（一）有關(guān)員工對(duì)自身的非職位技術(shù)性，應(yīng)予擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的難題

　　非職位科技成果，就是指進(jìn)行科技成果的人，關(guān)鍵并不是運(yùn)用企業(yè)的物質(zhì)生活，只是自主科學(xué)研究進(jìn)行的成效。非職位技成效的經(jīng)營(yíng)權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)歸屬于進(jìn)行科技成果的人。非職位科技成果人，將自身的轉(zhuǎn)讓技術(shù)給本企業(yè)后，在自身辭職后，應(yīng)予擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任呢？對(duì)于此事，小編覺(jué)得，非職位科技成果人不擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。由于，非職位科技成果的支配權(quán)歸屬于進(jìn)行人，他有權(quán)利對(duì)自身的科技成果做出解決。他在對(duì)自身的科技成果出讓給本企業(yè)后，與本企業(yè)創(chuàng)立了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)關(guān)聯(lián)，理應(yīng)依照合同書(shū)的承諾來(lái)明確彼此人權(quán)利與義務(wù)關(guān)聯(lián)。任何一方有誤合同履行，只擔(dān)負(fù)技術(shù)性轉(zhuǎn)讓協(xié)議合同違約責(zé)任。這與具備勞動(dòng)合同書(shū)特性的競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)的合同違約責(zé)任擁有 實(shí)質(zhì)的差別。

　?。ǘ┯嘘P(guān)法律規(guī)定嚴(yán)禁扣繳義務(wù)人，應(yīng)予給與賠償?shù)碾y題

　　法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議扣繳義務(wù)人，為集團(tuán)公司的執(zhí)行董事、主管、合作伙伴等，她們的權(quán)益與集團(tuán)公司的權(quán)益密切聯(lián)系在一起。法律法規(guī)企業(yè)與競(jìng)業(yè)協(xié)議扣繳義務(wù)人間的競(jìng)業(yè)協(xié)議，立即目標(biāo)是維護(hù)保養(yǎng)企業(yè)的權(quán)益，最終的收益人或是競(jìng)業(yè)協(xié)議扣繳義務(wù)人，因而，針對(duì)法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議的扣繳義務(wù)人而言，就沒(méi)有賠償?shù)谋匦?。且法律法?guī)沒(méi)有要求對(duì)法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任要付款賠償費(fèi)。因而，小編覺(jué)得，法律規(guī)定嚴(yán)禁扣繳義務(wù)人，不可給與賠償。

　?。ㄈ┯嘘P(guān)競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件解決的程序流程難題

　　因違背法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任引起的糾紛案件，特性歸屬于被告方違背法律法規(guī)的要求，侵害企業(yè)利益的糾紛案件。對(duì)該爭(zhēng)端的解決，能夠由被告方立即向法院提到起訴。針對(duì)承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議，要各自狀況給予看待。假如競(jìng)業(yè)協(xié)議條文存有于勞動(dòng)合同書(shū)中，被告方違背競(jìng)業(yè)限制的承諾，應(yīng)評(píng)定違背勞動(dòng)合同書(shū)而發(fā)生的糾紛案件，依據(jù)目前的法規(guī)分配，由訴訟單位優(yōu)先對(duì)于此事開(kāi)展訴訟。如果是在獨(dú)立協(xié)議書(shū)，如保密協(xié)議，中約好了競(jìng)業(yè)協(xié)議，產(chǎn)生糾紛案件不理應(yīng)先經(jīng)過(guò)訴訟。由于在員工與勞動(dòng)部門(mén)中間的勞務(wù)關(guān)系建立后再簽訂的保密協(xié)議，不屬于勞動(dòng)合同書(shū)的范圍，因而造成的競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件也不適合關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決的程序流程，理應(yīng)立即向法院起訴。這與國(guó)家科技部要求是一致的。