案件詳細(xì)介紹：

林先生在某公司出任技術(shù)性單位負(fù)責(zé)人，從業(yè)產(chǎn)品研發(fā)工作中，與企業(yè)訂有五年期勞動(dòng)合同書。工作上，林先生與其說(shuō)主管機(jī)構(gòu)的幾名專業(yè)技術(shù)人員一起開發(fā)商品，獲得了一定的成效。為了更好地確保新品的順利開發(fā)設(shè)計(jì)，企業(yè)規(guī)定與林先生等員工簽署保密協(xié)議。協(xié)議書承諾：參加商品新產(chǎn)品研發(fā)的員工對(duì)商品研發(fā)全過(guò)程和結(jié)果給予信息保密，無(wú)論怎樣緣故離去企業(yè)的，則在一年以內(nèi)不可前去與企業(yè)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)流程的企業(yè)工作中，不然將賠付企業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失；做為賠償，企業(yè)將按金老先生等員工的玄策狀況給與經(jīng)濟(jì)發(fā)展賠償費(fèi)。林先生以及單位員工對(duì)協(xié)議書內(nèi)容沒有質(zhì)疑，彼此因此簽署保密協(xié)議。

沒多久，林先生的工作合同期限將要期滿，企業(yè)為了更好地加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)幅度，方案找一個(gè)更適合的專業(yè)技術(shù)人員出任技術(shù)性單位負(fù)責(zé)人，因此，公司通知林先生：工作合同到期后不會(huì)再續(xù)簽。林先生收到企業(yè)的通告后，規(guī)定企業(yè)考慮到過(guò)去狀況給與留任，但企業(yè)表明已經(jīng)有適合候選人，期待林先生原諒。因此，林先生在合同到期后只有按時(shí)申請(qǐng)辦理了有關(guān)離職流程。清算薪水時(shí)，林先生規(guī)定企業(yè)給與竟業(yè)賠償金，企業(yè)表明之后看情況再定。

終止合同后，林先生離開企業(yè)，充分考慮以前與原企業(yè)經(jīng)歷一個(gè)“在一年內(nèi)不可前去與企業(yè)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)流程的企業(yè)工作中”的協(xié)議書，因而，大半年過(guò)去，林先生并未尋找一個(gè)令人滿意的工作中。為了更好地養(yǎng)家糊口，林先生再度向原企業(yè)明確提出付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，企業(yè)這時(shí)表明：由于企業(yè)未付款林先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此林先生也無(wú)須遵循竟業(yè)的協(xié)議書，能夠雖然去找適宜的工作中。林先生覺得企業(yè)應(yīng)在終止合同時(shí)即告之無(wú)須遵循協(xié)議書，如今告之則應(yīng)賠付自身大半年來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失。在進(jìn)一步商談無(wú)果的情形下，林先生即向勞動(dòng)糾紛仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，規(guī)定原企業(yè)賠付大半年來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失。

彼此原因：

林先生覺得：自身與企業(yè)中間具有一個(gè)竟業(yè)的協(xié)議書，自身由于遵循了協(xié)議書而無(wú)法找到令人滿意的工作中，遭到了一定的財(cái)產(chǎn)損失，因而企業(yè)理應(yīng)按協(xié)議書付款賠償金或賠付財(cái)產(chǎn)損失。

企業(yè)覺得：企業(yè)盡管與林先生簽署過(guò)竟業(yè)協(xié)議書，但彼此終止合同后并沒有宣布執(zhí)行，企業(yè)從沒向林先生付款過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未規(guī)定林先生遵循竟業(yè)協(xié)議書，因而，林先生找工作難的財(cái)產(chǎn)損失不可由企業(yè)擔(dān)負(fù)。

分析：

此案的爭(zhēng)論聚焦點(diǎn)是：公司與員工訂立的竟業(yè)協(xié)議書因付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償產(chǎn)生異議如何處理。

依據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第十六條要求，勞務(wù)關(guān)系被告方能夠簽署竟業(yè)的協(xié)議書，員工與勞動(dòng)部門的勞務(wù)關(guān)系完畢后，按協(xié)議書承諾在一定期內(nèi)不可直營(yíng)或是為別人運(yùn)營(yíng)與原公司有競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)務(wù)流程，自然，竟業(yè)的協(xié)議書的核心內(nèi)容應(yīng)該是給與員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額和付款方式等承諾。

假如被告方彼此依規(guī)簽署了竟業(yè)的協(xié)議書，那麼被告方一方在哪種狀況下能夠消除或是不執(zhí)行這一份協(xié)議書呢？

“上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局有關(guān)執(zhí)行《上海市勞動(dòng)合同條例》多個(gè)現(xiàn)象的通告（二）”要求：“因用人公司緣故不按協(xié)議書承諾付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)員工規(guī)定仍不付款的，員工能夠消除竟業(yè)協(xié)議書”。依據(jù)之上要求，員工能夠在勞動(dòng)部門不按協(xié)議書承諾付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并經(jīng)規(guī)定仍不付款時(shí)消除竟業(yè)協(xié)議書。一樣，以上規(guī)章制度又要求：“竟業(yè)協(xié)議書起效前或是執(zhí)行期內(nèi)，用人公司舍棄對(duì)員工竟業(yè)的規(guī)定，理應(yīng)提早一個(gè)月通告員工”。依據(jù)之上要求，用人公司能夠舍棄規(guī)定員工遵循竟業(yè)協(xié)議書，即彼此不會(huì)再執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書，但應(yīng)該提早一個(gè)月通告員工。之上是被告方兩方能夠消除竟業(yè)協(xié)議書的相關(guān)要求。

假如被告方彼此在竟業(yè)協(xié)議書并未消除前因付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償產(chǎn)生異議，依據(jù)“上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局有關(guān)執(zhí)行《上海市勞動(dòng)合同條例》多個(gè)現(xiàn)象的通告（二）”的要求能夠分成2種情形分別解決：

最先，假如雙方在竟業(yè)協(xié)議書中約好了竟業(yè)的時(shí)限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)范、付款方式的，則依據(jù)“從其承諾”的要求，被告方相互間的異議應(yīng)按彼此訂立的規(guī)范和方法給予解決。次之，假如雙方在竟業(yè)協(xié)議書中未承諾經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)范和第三方支付方式，則要求：“竟業(yè)協(xié)議書對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)范、付款方式等未作承諾的，員工還可以規(guī)定用人公司付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。彼此被告方從而產(chǎn)生異議的，可按關(guān)于勞動(dòng)仲裁程序處理處理。用人公司規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，理應(yīng)按關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織確定的規(guī)范及彼此訂立的竟業(yè)限期一次性付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工理應(yīng)再次執(zhí)行竟業(yè)責(zé)任；用人公司舍棄對(duì)剩下限期竟業(yè)規(guī)定的，理應(yīng)按關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織確定的標(biāo)淮付款早已執(zhí)行一部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。之上要求說(shuō)明：彼此當(dāng)時(shí)人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)范、付款方式等未作承諾但又產(chǎn)生異議的，應(yīng)根據(jù)關(guān)于勞動(dòng)仲裁程序處理處理，關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織則視用人公司的意思表示給予解決：如用人公司規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，則理應(yīng)按有關(guān)規(guī)范及竟業(yè)限期一次性付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；用人公司舍棄規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，則理應(yīng)按有關(guān)規(guī)范付款員工早已執(zhí)行一部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。之上要求中必須特別注意的是：關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織一般參考員工在職人員期內(nèi)薪資的合理占比確定竟業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范；竟業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償異議中涉及到竟業(yè)消除異議的，消除一部分按前述彼此消除條文解決。

此案中，林先生與某公司簽署了傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密的竟業(yè)協(xié)議書，被告方彼此理應(yīng)按照承諾執(zhí)行協(xié)議書；某公司假如舍棄規(guī)定林先生遵循竟業(yè)協(xié)議書，理應(yīng)提早一個(gè)月通告林先生；某公司在未通告林先生不會(huì)再執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書以前，林先生能夠規(guī)定某公司付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；自然，林先生還可以在規(guī)定付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而某公司仍不付款的情形下消除竟業(yè)協(xié)議書；現(xiàn)錢老先生并沒有明確提出消除竟業(yè)協(xié)議書只是規(guī)定某公司付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織能夠按照要求判決某公司先付款林先生早已遵循竟業(yè)協(xié)議書大半年期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)某公司在林先生再度規(guī)定付款補(bǔ)償金時(shí)已作了“無(wú)須遵循竟業(yè)協(xié)議書”的意思表示，因而，關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決組織還能夠根據(jù)要求判決某公司擔(dān)負(fù)未提早一個(gè)月通告林先生的承擔(dān)責(zé)任。

趙雄麟 　

上海市社會(huì)保障信息網(wǎng)