——南京市一辭職員工申訴成功免付十萬(wàn)元合同違約金

企業(yè)以辭職員工違背勞動(dòng)合同書(shū)中的竟業(yè)條文、商業(yè)機(jī)密遭到侵害為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁判決辭職員工付款十萬(wàn)元合同違約金。辭職員工不服氣，以自身無(wú)法享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由將下家告到人民法院。8月31日，江蘇南京福州鼓樓人民檢察院做出一審判決，上訴人的訴請(qǐng)得到適用。

今年已經(jīng)四十五歲的焦先生原為南京市某船只配套設(shè)施企業(yè)商品銷(xiāo)售銷(xiāo)售員。2003年9月，老婆宋女性失業(yè)后與老公各出十五萬(wàn)元，創(chuàng)立了一家船只設(shè)備公司，從業(yè)船舶配件、電纜線(xiàn)、電纜線(xiàn)、船舶導(dǎo)航欄等商品的運(yùn)營(yíng)，宋女性出任法人代表。依據(jù)該企業(yè)2005年度年審匯報(bào)材料表明，其稅后工資純利潤(rùn)僅為19323.19元。

2004年8月23日，焦先生因人體緣故與船只配套設(shè)施企業(yè)簽署轉(zhuǎn)崗療養(yǎng)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)承諾，在焦先生轉(zhuǎn)崗療養(yǎng)至宣布申請(qǐng)辦理退休手續(xù)期內(nèi)，企業(yè)每個(gè)月發(fā)送給其234元，并要從這當(dāng)中繳納社會(huì)保險(xiǎn)金和公積金等，不足繳納的一部分由焦先生自身?yè)?dān)負(fù)。隔日，彼此又補(bǔ)簽勞動(dòng)合同書(shū)，承諾：丟失、泄漏、出讓本企業(yè)一切材料，應(yīng)賠付本企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失十萬(wàn)元；員工退休后，不可擔(dān)任與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)制造、市場(chǎng)銷(xiāo)售、技術(shù)性等一切工作中，不然賠付本企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失十萬(wàn)元；員工離去本企業(yè)2年內(nèi)不可擔(dān)任與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)制造、技術(shù)性、市場(chǎng)銷(xiāo)售等工作中，不然賠付本企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失十萬(wàn)元。

2021年2月，船只配套設(shè)施企業(yè)接到一家研究室發(fā)過(guò)來(lái)的船只配套設(shè)施商品合同書(shū)傳真件，才知道焦先生意味著自己企業(yè)市場(chǎng)銷(xiāo)售了與本企業(yè)相同的商品，評(píng)定焦先生違背了有關(guān)傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密和競(jìng)業(yè)協(xié)議的承諾，因此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁單位裁定焦先生輸了官司，須向企業(yè)付款十萬(wàn)元合同違約金。焦先生不服氣，告到人民法院。

案審中，上訴人遞交其在工商銀行的賬單查詢(xún)紀(jì)錄，證實(shí)在轉(zhuǎn)崗后扣減有關(guān)保費(fèi)，其每個(gè)月基本工資收益為49.99元至23.2兩元不一，且2021年2月份后，被告已停收上訴人薪水。上訴人與其妻每個(gè)月薪資共103.2兩元，沒(méi)法維系日常生活。

人民法院審判覺(jué)得，依照相關(guān)政策法規(guī)要求，用人公司與員工能夠在勞動(dòng)合同書(shū)或是保密協(xié)議中承諾竟業(yè)條文，并應(yīng)與此同時(shí)承諾在消除或是停止勞動(dòng)合同書(shū)后，給與員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額不可小于員工離去用人公司前十二個(gè)月從該用人公司得到的酬勞總金額的三分之一。用人公司未依照承諾給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，承諾的竟業(yè)條文對(duì)員工不具備約束。人民法院根據(jù)確認(rèn)的客觀(guān)事實(shí)，按照勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)條文，裁定焦先生不予以付款被告企業(yè)合同違約金十萬(wàn)元。

大法官觀(guān)點(diǎn)

本案主審大法官?gòu)埲饛?qiáng)詳細(xì)介紹說(shuō)，此案中，原、被告彼此雖在勞動(dòng)合同書(shū)中約好了傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密及竟業(yè)條文，可是，彼此并沒(méi)有依照《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條的要求，在勞動(dòng)合同書(shū)中另外承諾在彼此消除或是停止勞動(dòng)合同書(shū)后，被告做為用人公司給與上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故彼此訂立的竟業(yè)條文對(duì)上訴人不具備約束。直到上訴人上訴時(shí)止，原、被告彼此并沒(méi)有承諾消除或是停止勞務(wù)關(guān)系，在彼此仍具備勞務(wù)關(guān)系的情形下，被告在“轉(zhuǎn)崗療養(yǎng)合同書(shū)”中所提出的每個(gè)月發(fā)送給上訴人234元的承諾規(guī)范，小于2004年省內(nèi)公司最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范每個(gè)月6二十元的80%。因而，該承諾違背了原社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條的要求。

現(xiàn)如今，市場(chǎng)需求日益加劇，一些用人公司為維系自己的權(quán)益，在與員工簽署勞務(wù)合同時(shí)開(kāi)設(shè)竟業(yè)條文并不為過(guò)，難題是在保護(hù)自己的與此同時(shí)，也需要按照有關(guān)相關(guān)法律法規(guī)保證辭職員工的權(quán)益。一個(gè)人按竟業(yè)舍棄自身最了解的工作中，當(dāng)然是要遭到財(cái)產(chǎn)損失的，原用人公司在竟業(yè)承諾的期限內(nèi)若不按照規(guī)定給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯而易見(jiàn)沒(méi)理由阻攔他人碎尸萬(wàn)段。對(duì)于此案來(lái)講，被告既沒(méi)有在上訴人離去職位后給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且都沒(méi)有按最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范發(fā)足薪水，因此 其堅(jiān)持不懈規(guī)定上訴人擔(dān)負(fù)竟業(yè)責(zé)任，無(wú)真相和法律規(guī)定。被告以上訴人項(xiàng)目投資開(kāi)設(shè)的企業(yè)及意味著該企業(yè)與某研究室簽署銷(xiāo)貨船舶電源插頭合同書(shū)為由，規(guī)定上訴人計(jì)付十萬(wàn)元合同違約金，人民法院當(dāng)然不予以適用。

李自慶 人民法院報(bào)