新聞記者6月4日從四川省成都高新園區(qū)人民檢察院獲知，醫(yī)院移訴一起因企業(yè)員工違背勞動合同書訂立的競業(yè)限制責(zé)任而導(dǎo)致的關(guān)于勞動仲裁糾紛案件。因為被告羅某領(lǐng)到了巨額競業(yè)協(xié)議賠償金，毀約換工作到與上訴人企業(yè)有競爭關(guān)系的公司就職，并使上訴人企業(yè)商品競爭能力降低，導(dǎo)致一定財產(chǎn)損失。因而人民法院一審判決羅某向上訴人邁普（四川）通訊技術(shù)有限責(zé)任公司（通稱邁普企業(yè)）付款合同違約金2五萬元。
　2003年1月，邁普企業(yè)與羅某簽署勞動合同書，承諾上訴人聘請被告從業(yè)產(chǎn)品研發(fā)工作中，合同期限從2003年1月1日至2005年12月31日，并承諾被告對上訴人采用了保密措施維護(hù)的保密信息承擔(dān)信息保密責(zé)任，上訴人付款給被告的酬勞中早已包含竟業(yè)賠償金，被告服務(wù)承諾在其從上訴人辭職三年內(nèi)，不可在與上訴人有競爭關(guān)系的公司就職或牟取權(quán)益。如被告違背之上條文，上訴人有權(quán)利規(guī)定被告付款合同違約金五十萬元。

　2004年10月13日，被告明確提出辭職申請，同一年11月2日，上訴人允許了被告的辭職申請，并且為其申辦了離職流程。

　羅某從原企業(yè)離職后，2006年，邁普企業(yè)發(fā)覺羅某帶上有關(guān)商業(yè)秘密和研究成果改投競爭者福建省某通訊公司，并從業(yè)同一新產(chǎn)品開發(fā)工作中，導(dǎo)致該企業(yè)在很短期內(nèi)陸續(xù)開發(fā)設(shè)計出與邁普企業(yè)產(chǎn)生競爭能力的商品。而邁普企業(yè)歷經(jīng)掌握，福建省某通訊公司曾為羅某交納了7個月的社保，這可以證實彼此具有勞務(wù)關(guān)系。

　人民法院覺得，原、被告彼此訂立的競業(yè)協(xié)議條文合乎有關(guān)法律法規(guī)，被告理應(yīng)執(zhí)行。并且有關(guān)直接證據(jù)也確認(rèn)福建省某通訊公司與邁普企業(yè)組成立即市場競爭。假如此通訊公司與被告中間并沒有創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系，其就沒有需要為被告交納社保。因而，能夠確定羅某是毀約到與上訴人存有競爭關(guān)系的企業(yè)工作中。

　此案因為邁普企業(yè)沒有給予充足舉證證實該企業(yè)由于被告的毀約個人行為給其引起的實際財產(chǎn)損失金額，因而人民法院綜合性參照毀約導(dǎo)致的損害、被告方過失、履行合同水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等要素，明確以被告賠付2五萬元合同違約金為宜。

　判決后，被告羅某不服氣裁定依規(guī)提起起訴。