公司年假做為公司員工福利之一，反映了用人公司針對職工的關(guān)愛，是某種意義上的勞務(wù)報(bào)酬，提升了職工的員工滿意度，最后目地依然取決于塑造職工對公司的滿意度，激起員工的工作積極性，為用人公司產(chǎn)生更大的價(jià)值。但用人公司理應(yīng)妥當(dāng)運(yùn)用好這褔?yán)?，制訂有效的休假制度，正確引導(dǎo)職工高效率地運(yùn)用好公司年假，合理地計(jì)劃好人工成本，防止將公司年假轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅提升勞務(wù)報(bào)酬的方式。

福利plus了解到法律規(guī)定年休假制度和公司員工福利帶薪年休假規(guī)章制度，存有給出不同點(diǎn)：

法律規(guī)定差異：法律規(guī)定年休假制度的法律規(guī)定是《員工帶薪年休假規(guī)章》和《企業(yè)員工帶薪年休假實(shí)施細(xì)則》，因而法律規(guī)定年休規(guī)章制度是強(qiáng)制性的，用人公司務(wù)必依規(guī)確保職工享有法律規(guī)定年假。公司年休規(guī)章制度是公司根據(jù)管理制度提供職工的褔?yán)?，公司并沒有法律規(guī)定任務(wù)提供職工公司年假，因而有關(guān)公司年假的享有標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間、怎樣分配、未休賠償?shù)人薪唤o公司的管理制度去標(biāo)準(zhǔn)，并不是或許可用《員工帶薪年休假規(guī)章》和《企業(yè)員工帶薪年休假實(shí)施細(xì)則》去設(shè)定，用人公司能夠依據(jù)本身的狀況確認(rèn)。

法律法規(guī)本質(zhì)差異：法律規(guī)定年假來自法律法規(guī)的要求，在本質(zhì)上歸屬于“法律規(guī)定褔?yán)钡膶用?，猶如社保、公積金；公司年休假制度則來自公司的要求，歸屬于“公司員工福利”層面。

剛開始實(shí)行的期間差異：《員工帶薪年休假規(guī)章》自2008年1月1日起執(zhí)行。公司年休規(guī)章制度的剛開始實(shí)行的期間要依據(jù)公司的有關(guān)管理制度去判定?？墒怯幸恍┦悄軌虼_定的但凡在2008年1月1日以前，公司規(guī)章制度要求的年休假制度及其2008年1月1日以后高過法律規(guī)定年休時(shí)間的年假均為公司年假。

享有公休的標(biāo)準(zhǔn)及公休時(shí)間差異：職工理應(yīng)具有的法律規(guī)定年假的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間是有法律法規(guī)明文規(guī)定的，用人公司不可以自主要求。而職工享有公司年假的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間，則是由公司規(guī)章制度制定標(biāo)準(zhǔn)或是由用人公司與員工根據(jù)勞動(dòng)合同書制定承諾。

職工未公休情況下是不是可以得到賠償?shù)那闆r差異：針對未休法律規(guī)定年假的賠償，中國法律有明文規(guī)定，并且是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，務(wù)必實(shí)行。而針對職工未休公司年假，用人公司是不是必須向職工付款賠償及其賠償規(guī)范，則要依據(jù)用人公司的管理制度要求或是勞動(dòng)者合同規(guī)定實(shí)行。

或許大家也留意到，在某些地區(qū)性標(biāo)準(zhǔn)中，針對未休公司年假福利待遇的補(bǔ)償規(guī)范，在一些特殊狀況下也可用未休法律規(guī)定年假的賠償規(guī)范。比如，《2013年深圳勞動(dòng)人事異議常見問題討論會(huì)記要》第十三條要求：勞動(dòng)合同書、集體合同或管理制度承諾了高過法定標(biāo)準(zhǔn)的年休假天數(shù)，及其超出法律規(guī)定年休假天數(shù)的未休年假賠償規(guī)范的，該承諾即便少于法律規(guī)定年假標(biāo)準(zhǔn)工資，亦應(yīng)評定合理。未承諾賠償，或是承諾了賠償?shù)闯兄Z實(shí)際賠償規(guī)范的，員工訴請超出法律規(guī)定年休假天數(shù)的，可按法律規(guī)定年假標(biāo)準(zhǔn)工資提供賠償。北京市也是這樣的判例。