【難題提醒】

企業(yè)有權(quán)利沒批病事假嗎？

【案件】

鄧超系某保險公司的宣布員工。2002年3月2日逐漸鄧超到公司上班，彼此簽訂了有效期為四年的勞動合同書，承諾月工資5000元。2005年8月，鄧超一次騎單車外出游玩，中途悲劇被的士撞到，乳房嚴重受傷。鑒于傷情明顯，鄧超迫不得已住院。鄧超向企業(yè)說明原因后，規(guī)定休假3個月。領(lǐng)導(dǎo)干部對鄧超的病況十分關(guān)心，但是考慮到近期業(yè)務(wù)繁忙，企業(yè)只有準許兩個月的病事假。鄧超覺得3個月的住院治療期是根據(jù)醫(yī)生的規(guī)定安排的，自己在痊愈以前不可以工作中。但領(lǐng)導(dǎo)干部最后依然保持只給與兩個月的假日。鄧超無可奈何，看病重要，工作的事到點再講。兩個月后企業(yè)數(shù)次通告鄧超回公司上班，鄧超均以真實情況無不及，表明臨時還不能工作。3個月后鄧超康復(fù)，車險公司發(fā)給他兩個月的病假工資400元，與此同時鄧超也拿到了企業(yè)與其說解除勞動關(guān)系的通知。企業(yè)覺得鄧超不服從上級指示，在醫(yī)療假日滿后拒總不回公司上班，其自動離職并曠職一個月的個人行為嚴重違反了公司的工作紀律，車險公司確定給予解除勞動關(guān)系，與此同時不結(jié)算一切經(jīng)濟補償。鄧超覺得公司的病事假工資太低，而且公司因其休病假就作出消除的決定確實太過，心里十分不服，因此向勞動爭議仲裁聯(lián)合會提起了投訴。

勞動爭議仲裁聯(lián)合會經(jīng)審理覺得：車險公司只給與鄧超兩個月的醫(yī)療期的行為違反了在我國最新法律法規(guī)，并且在禁止假的程序上也未規(guī)定鄧超再次確診，故裁定該確定及其保險公司的消除確定均失效。與此同時裁定，車險公司支付給鄧超的兩個月的病假工資應(yīng)給予上漲，車險公司應(yīng)當裁定起效當天按已裁定的病假工資金額一次性支付給鄧超。

【經(jīng)典案例】

根據(jù)勞社部于1995年8月4日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)〔1995〕309號）第76條和《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》的規(guī)定，本案中鄧超從2002年3月2日開始到保險公司上班，至2005年8月住院治療，共工作了3年零5個月，鄧超應(yīng)享有3個月的病事假，因此車險公司對鄧超休3個月病事假的請求不予以準許是不合理，欠缺法律規(guī)定。與此同時，車險公司不批準鄧超的病事假時才未要求其再次確診，故從程序流程上講也是不符合法律規(guī)定的。一般，用人公司對病事假具備批準權(quán)，用人公司在某些前提下是能夠不批準病事假的，但前提是單位在對員工所請的病事假客觀事實和時間有不同意見時，規(guī)定員工再次給予此外的醫(yī)院醫(yī)生叮囑證實。自然，假如醫(yī)生叮囑證實員工務(wù)必休息的，用人公司就應(yīng)當允許。鄧超休3個月的病事假是國家法律授予它的支配權(quán)，而且確診醫(yī)生叮囑都是要求其歇息3個月的，故企業(yè)不給準許或改變其醫(yī)療期的長度的行為是錯誤的。

針對公司解除合同的決定，依據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第2條“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因生病或非因工負傷停止運行看病歇息不可解除勞動關(guān)系的期限”的規(guī)定，公司在鄧超的醫(yī)療期限內(nèi)解除勞動關(guān)系，是違法的，因此消除確定失效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鄧超工作了3年零5個月，休3個月病事假，可以享受其正常的薪水70%的病假工資。企業(yè)發(fā)送給它的400元薪水遠遠低于這一金額，務(wù)必給予調(diào)節(jié)。

【侓師提醒】

員工得病享有醫(yī)療期是法律法規(guī)賦予的支配權(quán)并非由單位準許才享有的，因此企業(yè)準許病事假時應(yīng)遵守有關(guān)法律的規(guī)定，此外，用人公司對處在診療期內(nèi)的員工還應(yīng)依規(guī)付款相應(yīng)的病假工資，不得低于法定的金額。

【法律規(guī)定】

勞社部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第76條[page]

《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第3條、第4條、第5條