競(jìng)業(yè)協(xié)議

　　正由于商業(yè)機(jī)密在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中有著很大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益和潛在的使用價(jià)值，因而，很多經(jīng)營(yíng)人甘愿以各種各樣方法來(lái)獲得別人商業(yè)機(jī)密，也因而產(chǎn)生了愈來(lái)愈多的商業(yè)機(jī)密糾紛案件與起訴。從世界各國(guó)很多的司法部門(mén)實(shí)踐活動(dòng)看，現(xiàn)階段商業(yè)機(jī)密糾紛案件最突出表現(xiàn)為員工帶去顧主(企業(yè))的商業(yè)機(jī)密，隨后與后面一種進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。如有一些工作人員在流動(dòng)性過(guò)程中將原企業(yè)的商業(yè)秘密或業(yè)務(wù)流程關(guān)聯(lián)帶去，或另謀高就或出讓給原企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者;有一些工作人員根據(jù)泄漏原企業(yè)商業(yè)機(jī)密的方法，牟取不正當(dāng)性權(quán)益這些。商業(yè)機(jī)密做為一種具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的精神實(shí)質(zhì)資產(chǎn)，它能給產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生實(shí)際的或潛在性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益，能使支配權(quán)人到一定地區(qū)和一定期內(nèi)獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力，而掌握這種商業(yè)機(jī)密的人，就變成商業(yè)機(jī)密活的媒介。因?yàn)樯虡I(yè)機(jī)密的多元性、隱秘性，因此促使發(fā)覺(jué)、質(zhì)證、確定侵害商業(yè)機(jī)密的個(gè)人行為更加艱難。法律法規(guī)一方面要維護(hù)公司的商業(yè)機(jī)密，另一方面，也需要維護(hù)員工包含各種各樣優(yōu)秀人才的自主擇業(yè)支配權(quán)。6那麼，怎樣才可以比較好地均衡這2種關(guān)聯(lián)，保證既能保障公司的商業(yè)機(jī)密，又能兼具到人才流動(dòng)的科學(xué)性呢?競(jìng)業(yè)協(xié)議是海外法律法規(guī)及實(shí)踐活動(dòng)中所普遍采用的做法。

　　(一)競(jìng)業(yè)協(xié)議概說(shuō)

　　競(jìng)業(yè)協(xié)議就是指把握和掌握本公司商業(yè)機(jī)密并承擔(dān)信息保密義務(wù)的公司員工，在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)或是勞務(wù)關(guān)系停止后，員工依照與公司的承諾遭受一定時(shí)間段的就業(yè)限定，在該一定時(shí)間段內(nèi)，公司要對(duì)員工開(kāi)展一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度的本質(zhì)，原是法律法規(guī)根據(jù)維護(hù)顧主的商業(yè)機(jī)密權(quán)之目地而對(duì)員工的勞動(dòng)權(quán)及就業(yè)自由權(quán)多方面有效限定。

　　公司消耗極大項(xiàng)目投資和拼搏所建立的商業(yè)機(jī)密(包含商業(yè)秘密和運(yùn)營(yíng)密秘)，通常影響到公司在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的生死攸關(guān)，因而，怎樣全方位、長(zhǎng)久、合理地維護(hù)公司的商業(yè)機(jī)密，為世界各國(guó)商業(yè)秘密法所重點(diǎn)關(guān)注。依世界各國(guó)商業(yè)秘密法之通例：?jiǎn)T工在崗期內(nèi)有責(zé)任傳統(tǒng)其所了解的公司的一切商業(yè)機(jī)密;員工辭職后，不管是不是簽署明確合同書(shū)，其對(duì)前顧主的關(guān)鍵商業(yè)機(jī)密，仍承擔(dān)信息保密責(zé)任。在公司操作實(shí)務(wù)中，顧主為維護(hù)其商業(yè)機(jī)密，一般 與員工簽署保密協(xié)議，明文規(guī)定員工不論是在任職期又或者是辭職后的一定期內(nèi)內(nèi)，均承擔(dān)傳統(tǒng)公司商業(yè)機(jī)密的責(zé)任。7

　　殊不知，只是應(yīng)用保密協(xié)議并不能充足、合理地維護(hù)商業(yè)機(jī)密。其根本原因取決于：保密協(xié)議致力于嚴(yán)禁員工在任職期或辭職后公布、應(yīng)用前顧主的商業(yè)機(jī)密，但保密協(xié)議自身沒(méi)有權(quán)利嚴(yán)禁員工在辭職后直營(yíng)或是為別人運(yùn)營(yíng)與其說(shuō)前顧主類(lèi)似的運(yùn)營(yíng)，亦即協(xié)議書(shū)沒(méi)有競(jìng)業(yè)協(xié)議的法律效力，而辭職員工的競(jìng)業(yè)個(gè)人行為剛好是商業(yè)機(jī)密侵權(quán)行為的首要根本原因，由于員工一旦從業(yè)與前顧主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的運(yùn)營(yíng)，他在權(quán)益的推動(dòng)下，極有可能公布或應(yīng)用其前顧主的商業(yè)機(jī)密，導(dǎo)致前顧主之巨大損失。在這里情況下，前顧主雖可根據(jù)保密協(xié)議訴諸法律，但因?yàn)樯虡I(yè)機(jī)密具備秘密性、非專(zhuān)有權(quán)(即它不清除別人合理合法地研發(fā)、開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)此項(xiàng)技術(shù)性)的特性，導(dǎo)致其法律法規(guī)維護(hù)較專(zhuān)利權(quán)更加艱難，前顧主通常無(wú)法質(zhì)證并證實(shí)辭職員工以及新顧主侵害商業(yè)機(jī)密的個(gè)人行為，尋找國(guó)家法律救助的費(fèi)用亦過(guò)度昂貴。8因而，保密協(xié)議在維護(hù)商業(yè)機(jī)密中的局限是不言而喻的。相形之下， 選用競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)是一種更高層次的維護(hù)方式。它是一種對(duì)確定危害事前預(yù)防的規(guī)章制度，其優(yōu)勢(shì)取決于產(chǎn)權(quán)人(前顧主)不必證實(shí)是不是辭職員工已公布或采用前顧主的商業(yè)機(jī)密并導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)損害，只需員工在辭職后的承諾期內(nèi)直營(yíng)或?yàn)閯e人運(yùn)營(yíng)了與前顧主具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的運(yùn)營(yíng)，該員工之競(jìng)業(yè)個(gè)人行為即視作毀約，其對(duì)前顧主商業(yè)機(jī)密的損害從而確定創(chuàng)立。

　　(二)競(jìng)業(yè)協(xié)議的類(lèi)型

　　在商業(yè)機(jī)密的競(jìng)業(yè)協(xié)議維護(hù)中，競(jìng)業(yè)協(xié)議的類(lèi)型包含員工在職人員期間的競(jìng)業(yè)協(xié)議和員工辭職后的競(jìng)業(yè)協(xié)議二種。員工在職人員期間的競(jìng)業(yè)協(xié)議就是指員工在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)的競(jìng)業(yè)協(xié)議。針對(duì)員工在職人員期間的競(jìng)業(yè)協(xié)議難題，世界各國(guó)的認(rèn)知上不盡一致。在大陸法系我國(guó)，依據(jù)其民商法律的要求，職業(yè)經(jīng)理人、代辦公司商、執(zhí)行董事等承擔(dān)競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任，而針對(duì)一般的員工是不是及其怎樣擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任，每一個(gè)國(guó)家的要求不一樣。比如， 法國(guó)覺(jué)得，員工對(duì)其受到的勞務(wù)公司理應(yīng)向顧主匯報(bào)，不可違反忠誠(chéng)責(zé)任貪污受賄或是擔(dān)任對(duì)顧主不好的事兒。日本法律法規(guī)針對(duì)一般員工的競(jìng)業(yè)協(xié)議未作要求。在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)針對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的要求，主要是員工在職人員期間的競(jìng)業(yè)協(xié)議難題?！豆痉ā返诹?條要求：“執(zhí)行董事、主管不可直營(yíng)或是為別人運(yùn)營(yíng)和它所就職企業(yè)相同的運(yùn)營(yíng)或是從業(yè)危害本企業(yè)利潤(rùn)的主題活動(dòng)。從業(yè)以上運(yùn)營(yíng)或是主題活動(dòng)的，所得的收益應(yīng)該歸企業(yè)全部”：“企業(yè)執(zhí)行董事、主管除企業(yè)章程要求或是公司股東會(huì)與出現(xiàn)意外，不可同本企業(yè)簽訂合同書(shū)或是開(kāi)展買(mǎi)賣(mài)。”在我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》等相關(guān)企業(yè)法中也有相似的要求。按照以上相關(guān)法規(guī)的要求，僅有公司的執(zhí)行董事、主管等高級(jí)運(yùn)營(yíng)管理者在職人員期內(nèi)才受競(jìng)業(yè)協(xié)議的管束，這也是法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任只適用公司的高端管理者。9針對(duì)公司的一般員工在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)是不是受競(jìng)業(yè)協(xié)議的管束，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于此事未作要求。那麼，公司的一般員工在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)是不是受競(jìng)業(yè)協(xié)議的管束?即然法律法規(guī)對(duì)于此事未作競(jìng)業(yè)協(xié)議要求，公司的一般員工不是受競(jìng)業(yè)協(xié)議管束的。從理論上講，公司的一般員工在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)，針對(duì)公司商業(yè)機(jī)密的認(rèn)識(shí)較少或是壓根沒(méi)有機(jī)遇掌握，其所享有的勞務(wù)報(bào)酬與公司的高級(jí)運(yùn)營(yíng)管理者相非常低，法律法規(guī)對(duì)其不適合做出一般性的嚴(yán)禁。可是，假如公司與員工在競(jìng)業(yè)協(xié)議層面有非常的承諾，公司的一般員工應(yīng)該依照承諾受競(jìng)業(yè)協(xié)議的管束。10

　　員工辭職后的競(jìng)業(yè)協(xié)議就是指員工在與公司的勞務(wù)關(guān)系停止后的競(jìng)業(yè)協(xié)議。員工辭職后的競(jìng)業(yè)協(xié)議關(guān)鍵就是指公司與職工簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)。悉知公司商業(yè)機(jī)密的員工在工作終止合同后，假如從業(yè)與原公司同樣或是相應(yīng)的崗位，如到與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司任職，或是開(kāi)辦與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，就很有可能會(huì)不自覺(jué)的應(yīng)用原公司的商業(yè)機(jī)密，或是由于了解原公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況而變成原公司的競(jìng)爭(zhēng)者。原公司為了更好地保護(hù)自身的權(quán)益，能夠在員工勞務(wù)關(guān)系停止后與職工簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，即在競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)中承諾在一定期內(nèi)嚴(yán)禁員工從業(yè)某種崗位或是生產(chǎn)制造一種商品，與此同時(shí)，公司對(duì)員工給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。員工辭職后的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任是承諾責(zé)任，并不是法定義務(wù)。假如員工與公司中間沒(méi)有競(jìng)業(yè)協(xié)議的書(shū)面形式承諾，員工不擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任。

　　(三)競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)的內(nèi)容[page]

　　競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)理應(yīng)以書(shū)面通知簽署，它既還可以做為勞動(dòng)合同書(shū)承諾條文，還可以在勞動(dòng)合同書(shū)以外獨(dú)立簽署。要是沒(méi)有書(shū)面形式的協(xié)議承諾，員工不擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任。競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)應(yīng)該包含下列關(guān)鍵條文：

　　1、競(jìng)業(yè)協(xié)議的范疇。企業(yè)要的確有著相應(yīng)的商業(yè)機(jī)密，并在竟業(yè)合同書(shū)中標(biāo)出范疇，而不是常用地承諾員工在辭職后一概不可從業(yè)相同領(lǐng)域。競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)維護(hù)的目標(biāo)，該是顧主的關(guān)鍵商業(yè)機(jī)密，而不是組成員工一般專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)信息內(nèi)容。假如把一般的信息資訊、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能和經(jīng)歷做為商業(yè)機(jī)密，規(guī)定員工簽署竟業(yè)合同書(shū)，這類(lèi)合同書(shū)是沒(méi)用的，對(duì)員工不具備約束。由于當(dāng)員工在受聘中所累積的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)技能在同一領(lǐng)域已變成廣泛專(zhuān)業(yè)知識(shí)的情況下，這種專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)技能顯而易見(jiàn)不組成商業(yè)機(jī)密，這時(shí)若嚴(yán)禁員工辭職后再次應(yīng)用，毫無(wú)疑問(wèn)是奪走了處在劣勢(shì)位置的員工的勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)，違背了公共秩序。競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)還務(wù)必明文規(guī)定辭職員工嚴(yán)禁從業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)營(yíng)的范疇。行業(yè)限定模糊不清或不規(guī)范的無(wú)效合同。行業(yè)限定可使用下列方法：(1)要求技術(shù)性，亦即辭職員工不可建立或受聘于應(yīng)用一種技術(shù)性的其它公司。(2)要求商品，亦即辭職員工不可建立或受聘于生產(chǎn)制造同種產(chǎn)品的其它公司。(3)要求服務(wù)項(xiàng)目，亦即假如商業(yè)機(jī)密與有形化商品不相干，而與某類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目相關(guān)，能夠嚴(yán)禁辭職員工從業(yè)某種實(shí)際的服務(wù)項(xiàng)目。(4)要求個(gè)人行為。當(dāng)在因運(yùn)營(yíng)密秘而簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)中，能夠要求嚴(yán)禁辭職員工招攬公司如今的所有或一部分顧客，嚴(yán)禁誘惑員工換工作等。11必需時(shí)能夠承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議的區(qū)域范疇，地區(qū)受限的范疇?wèi)?yīng)該以公司現(xiàn)在的運(yùn)營(yíng)行業(yè)為其范疇，對(duì)于公司并未發(fā)展的行業(yè)，依據(jù)自由經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，不理應(yīng)多方面限定。

　　2、競(jìng)業(yè)協(xié)議的時(shí)間限制。商業(yè)機(jī)密所具備的核心競(jìng)爭(zhēng)力，具備極強(qiáng)的時(shí)效性，由于技術(shù)性的前沿在大部分狀況下一直臨時(shí)的。一般而言，竟業(yè)的限期理應(yīng)在于該商業(yè)機(jī)密在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中所具備的核心競(jìng)爭(zhēng)力不斷的時(shí)長(zhǎng)和員工把握該商業(yè)機(jī)密的水平及其技術(shù)實(shí)力的多少。假如競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)的限期太長(zhǎng)，相當(dāng)于變向奪走了職工的勞動(dòng)權(quán)和就業(yè)自由權(quán)，不但有悖法律初心，也是不合理、不科學(xué)的。全世界絕大多數(shù)我國(guó)一般都將竟業(yè)的時(shí)間限制在幾年以?xún)?nèi)。依據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)、員工的收益情況及其社保的詳細(xì)情況，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)在《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》中明確指出：“竟業(yè)的時(shí)間最多不能超出三年?！?/p>

　　3、賠償條文。因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)在一定水平上限定了員工的勞動(dòng)權(quán)和就業(yè)自由權(quán)，為完成顧主與員工相互之間的權(quán)益均衡，顧主解決辭職員工開(kāi)展有效賠償，不然協(xié)議書(shū)失效?，F(xiàn)階段，在我國(guó)的相關(guān)行政法規(guī)、地方法規(guī)將賠償費(fèi)做為競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)必不可少的條文。賠償費(fèi)的金額應(yīng)當(dāng)公平公正。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定》第 17條要求：竟業(yè)協(xié)議書(shū)承諾的賠償費(fèi)按年測(cè)算不能低于該員工離去公司前最后一個(gè)本年度從該公司得到的酬勞總金額的2/3.竟業(yè)協(xié)議書(shū)中并沒(méi)有承諾賠償費(fèi)的， 賠償費(fèi)依照前述規(guī)定的最低水平測(cè)算。泉州市《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第22條要求：公司與員工承諾竟業(yè)的，在竟業(yè)期內(nèi)應(yīng)該依照竟業(yè)協(xié)議書(shū)中的承諾向該員工付款賠償費(fèi);沒(méi)有承諾的，年賠償費(fèi)不可小于該員工辭職前一年從該公司得到的年酬勞的1/2.12企業(yè)違反竟業(yè)協(xié)議書(shū)，不付款或無(wú)書(shū)面通知托欠賠償費(fèi)的，竟業(yè)協(xié)議書(shū)自主停止。結(jié)合實(shí)際，賠償費(fèi)的金額關(guān)鍵應(yīng)該按照公司可維護(hù)權(quán)益的尺寸、員工預(yù)估收益的有多少來(lái)明確，我國(guó)在法律上不適合要求統(tǒng)一的規(guī)范。

　　4、合同違約責(zé)任等條文。

　　因?yàn)閱T工在勞務(wù)關(guān)系中一直處在弱小的影響力，因而，以上每項(xiàng)條文是不是有效理應(yīng)以其是不是危害員工的勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)或是集體利益做為評(píng)價(jià)指標(biāo)，依據(jù)員工的本人情況、商業(yè)機(jī)密的特性及其商業(yè)機(jī)密續(xù)存期內(nèi)的長(zhǎng)度等開(kāi)展分辨。