雖然國(guó)內(nèi)的《職工帶薪年休假條例》已執(zhí)行了一年，但對(duì)大部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位的員工而言，帶薪年假仍是“空白支票”。就在市井規(guī)定政府部門“強(qiáng)制性推行帶薪年假”的歡呼聲與日俱增時(shí)，2月11日，蔣欣、魯開(kāi)垠等諸多廣東省政協(xié)委員會(huì)提出了截然不同的建議，提議在金融危機(jī)危害的這一段階段內(nèi)，廣東省應(yīng)中止員工的帶薪休假制度。（見(jiàn)2月12日《新快報(bào)》）

《職工帶薪年休假條例》是維護(hù)保養(yǎng)員工合法權(quán)利的強(qiáng)有力裝備，新中國(guó)的成立都已六十年了，讓員工們得到充足的休息時(shí)間與應(yīng)該有的酬勞，這種規(guī)定算不上太過(guò)，終究在規(guī)章頒布以前，相關(guān)部門曾在各界人士普遍征詢過(guò)建議，貫徹落實(shí)下去應(yīng)當(dāng)沒(méi)什么難度系數(shù)。

但是，讓人難堪的一幕或是出現(xiàn)，據(jù)了解，規(guī)章執(zhí)行后，很多員工不必說(shuō)沒(méi)假休，就連假期工作勞動(dòng)所得的3倍薪水，也沒(méi)辦法取得手。往往發(fā)生“梗塞”，也許與一些公司經(jīng)濟(jì)不景氣，尤其是平常的輕率與霸氣不無(wú)關(guān)系，習(xí)慣違背我國(guó)法案政策法規(guī)，一些執(zhí)法部門習(xí)慣睜只眼閉只眼，有著約束的規(guī)章自然只有變成象征性的擺放了。

針對(duì)顯著存在著違反政策法規(guī)難題，做為民利品牌代言的人大代表，本應(yīng)立在一般群眾的觀點(diǎn)，應(yīng)用其特殊的真實(shí)身份，責(zé)令有關(guān)違反規(guī)定企業(yè)依法執(zhí)法。遺憾，他們的心愿或是成空了，蔣欣、魯開(kāi)垠等諸多廣東省政協(xié)委員會(huì)指出的提議竟然是：在金融危機(jī)危害的這一段階段內(nèi)，廣東省應(yīng)中止員工的帶薪休假制度。很顯而易見(jiàn)，這般提議是欲擒故縱，百般無(wú)奈，僅僅人大代表們忘記了，這類中止的方法與開(kāi)歷史時(shí)間轉(zhuǎn)向沒(méi)有什么兩種，金融風(fēng)暴與公司產(chǎn)生艱難并不是取消休假的托詞。公司要不會(huì)受到金融危機(jī)危害，理當(dāng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)突破現(xiàn)狀，省吃儉用，以放棄員工權(quán)益獲得公司的生存與發(fā)展，是一種急功近利個(gè)人行為，因小失大，不益于激發(fā)員工的積極主動(dòng)性?？偟膩?lái)說(shuō)，就算暫停了帶薪休假制度，不一定就可渡過(guò)難關(guān)，這般是否連員工正常情況下的休息權(quán)也取消呢，正是如此，這種公司比不上破產(chǎn)倒閉的好，不然是對(duì)員工的損害、對(duì)法規(guī)的輕視。

蔣欣感覺(jué)帶薪年假應(yīng)當(dāng)逐漸分批進(jìn)行，先政府部門后國(guó)企，最終再在集體單位私營(yíng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)營(yíng)銷推廣。這一想法看起來(lái)有些道理，本質(zhì)是人為因素促長(zhǎng)一個(gè)新的不平等個(gè)人行為，國(guó)家公務(wù)員具有雙休日等各種各樣工資待遇，情況十分優(yōu)異，同是員工，讓國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)員工眼巴巴見(jiàn)到她們享有帶薪年假，自身卻享有非國(guó)民待遇，法理學(xué)上可以說(shuō)得通嗎？情感上能接受嗎？這類壞主意我覺(jué)得難以實(shí)現(xiàn)。

稿源：荊楚網(wǎng)

創(chuàng)作者：李宏卿