案件介紹：

金女性是上海市某鍋爐公司的員工，按公司國(guó)際慣例，她的勞動(dòng)合同書(shū)是一年一簽的，合同約定的職位為財(cái)務(wù)主管。2002年，企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)運(yùn)營(yíng)體系變換，逐漸推行負(fù)責(zé)制。十分看中企業(yè)市場(chǎng)前景的金女性立刻協(xié)同該企業(yè)另一名員工打著了承攬的想法，并和企業(yè)簽署了一份《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》。保證書(shū)承諾，項(xiàng)目承包人在做好公司經(jīng)營(yíng)管理方面、制訂相關(guān)銷(xiāo)售政策和相應(yīng)管理方案的與此同時(shí)，應(yīng)按承攬當(dāng)初完成的盈利信用額度開(kāi)展相對(duì)應(yīng)的盈利抽成。具體來(lái)說(shuō)，便是只需金女性當(dāng)初進(jìn)行10萬(wàn)余元的收益指標(biāo)值，就可以按盈利一部分的60%開(kāi)展抽成。與此同時(shí)，金女性的職位也從以前的財(cái)務(wù)主管變動(dòng)為總助兼銷(xiāo)售員，薪水為 1000 元。

金女性承攬企業(yè)以后，做為企業(yè)執(zhí)掌承包權(quán)的責(zé)任人，對(duì)企業(yè)之前推行的《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》開(kāi)展了相對(duì)的變更，但是并沒(méi)通過(guò)其它公司股東的認(rèn)同。該方法要求金女性的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)假如當(dāng)初做到50萬(wàn)余元，就可以做為銷(xiāo)售員參加業(yè)務(wù)流程獲得一定的銷(xiāo)售返利。 承攬2年以后，金女性因各種原因向企業(yè)明確提出離職，并規(guī)定企業(yè)付款其盈利抽成和銷(xiāo)售返利總共47余萬(wàn)元，遭企業(yè)回絕，從而導(dǎo)致異議。

金女性覺(jué)得，《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》要求了自個(gè)的盈利抽成規(guī)范，而《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》則要求了自個(gè)的銷(xiāo)售返利，一個(gè)是自身的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)抽成，一個(gè)是自身的銷(xiāo)售返利。而承攬期內(nèi)，自身均完成了以上指標(biāo)值，二項(xiàng)計(jì)算下來(lái)，企業(yè)應(yīng)付款自身 47 余萬(wàn)元的抽成。 而企業(yè)則覺(jué)得，金女性與企業(yè)中間是承包合同關(guān)聯(lián)，并并不是勞務(wù)關(guān)系，彼此之前僅應(yīng)適用《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》，而不包括《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》。《營(yíng)銷(xiāo)管理方法》應(yīng)該是對(duì)于企業(yè)銷(xiāo)售員的，更何況《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》是金女性獲得企業(yè)的承包權(quán)以后以企業(yè)委托代理人的真實(shí)身份自身修定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)管理資料，即使合理，也只有適用由其聘請(qǐng)的銷(xiāo)售員，不可適用金女性自己。因而，企業(yè)只允許按《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》的承諾，付款給金女性承攬盈利4萬(wàn)余元。

金女性和企業(yè)中間是承包合同關(guān)聯(lián)或是勞務(wù)關(guān)系呢？做為公司高管的金女性私自制訂對(duì)外開(kāi)放推行的分配利潤(rùn)文檔是不是合理呢？

案件分析報(bào)告：

執(zhí)行2年未廢除《營(yíng)銷(xiāo)辦法》應(yīng)合理。

上海市雷曼刑事辯護(hù)律師事務(wù)所律師鄭與生俱來(lái)適用員工見(jiàn)解

第一，金女性與企業(yè)中間是勞務(wù)關(guān)系。一方面，從本質(zhì)作用上而言，雖然企業(yè)與金女性在方式上簽署了《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》，但本質(zhì)上金女性在企業(yè)并無(wú)法完成自負(fù)盈虧、獨(dú)立法人、自主經(jīng)營(yíng)，即不符承攬經(jīng)營(yíng)責(zé)任制所界定的自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)管理方案，因而公司與金女性中間不會(huì)有法律規(guī)定實(shí)際意義上的承包合同關(guān)聯(lián)。這一份《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》頂多不過(guò)是一份金女性與企業(yè)中間達(dá)到的總體目標(biāo)盈利工作目標(biāo)罷了，只需金女性完成了該每日任務(wù)，就能得到盈利一部分的60 ％的獎(jiǎng)賞。另一方面，金女性在企業(yè)的身分是總助兼銷(xiāo)售員，且依然擁有月薪1000元的薪資待遇，她與企業(yè)中間依然具有著管理方法與被管理的關(guān)聯(lián)，即金女性只不過(guò)在企業(yè)的管理下，為建立企業(yè)下發(fā)的收益指標(biāo)值而努力奮斗的高端管理者。

第二，金女性改動(dòng)過(guò)的《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》理應(yīng)被判定為合理。一方面，依據(jù)《經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任書(shū)》的承諾，企業(yè)及自然人股東早已受權(quán)金女性有擬訂相關(guān)銷(xiāo)售政策和相應(yīng)管理方案的權(quán)利，因而，改動(dòng)《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》應(yīng)之中。另一方面，盡管金女性改動(dòng)過(guò)的《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》沒(méi)有立即經(jīng)別的公司股東認(rèn)同，但一個(gè)顯而易見(jiàn)的實(shí)際上是該改動(dòng)過(guò)的《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》在企業(yè)早已執(zhí)行，在這里2年里，自然人股東及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)理由不了解該《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》的存有。到金女性離職時(shí)，該《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》都沒(méi)有被股東會(huì)或是公司股東會(huì)以決定的方式宣布廢除。更何況，在這里2年里，別的銷(xiāo)售員都是在依照該《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》開(kāi)展銷(xiāo)售返利，這一點(diǎn)自然人股東及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)理由不了解。依據(jù)以上客觀(guān)事實(shí)，大家徹底可以評(píng)定自然人股東早已用其身體力行對(duì)該《營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》給予了追認(rèn)。金女性做為企業(yè)高級(jí)管理者的與此同時(shí)，也是集團(tuán)公司的銷(xiāo)售員，因而也應(yīng)當(dāng)適用。

使用者、經(jīng)營(yíng)人、員工應(yīng)分辨

此案從宣判結(jié)果上看來(lái)，是員工得到了徹底的申訴成功，其訴請(qǐng)所有都獲得了適用。我覺(jué)得針對(duì)那樣的一個(gè)宣判，在目前法治環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)人民法院的宣判是對(duì)的。在中國(guó)目前的法治環(huán)境下，員工的理念是十分廣泛的，上至經(jīng)理，乃至老總，下到一般普通百姓，全是《勞動(dòng)法》所界定的員工。只需勞務(wù)關(guān)系一旦確定，勞務(wù)關(guān)系所提供的關(guān)于勞務(wù)報(bào)酬的任何內(nèi)容他全是可以享有的。但這一案件告知大家，當(dāng)經(jīng)營(yíng)人和員工的地位融合在一個(gè)人的身上時(shí)，是非常容易造成問(wèn)題的。例如在絕大多數(shù)歐洲國(guó)家，經(jīng)營(yíng)人是被清除出員工范圍的，做為經(jīng)營(yíng)人不是受勞動(dòng)合同法管束的。由于經(jīng)營(yíng)人和使用者中間實(shí)際上是一種委派關(guān)聯(lián)，并并不是勞務(wù)關(guān)系；相反，經(jīng)營(yíng)人接納委派以后將意味著使用者，去和員工產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系，它實(shí)際上是一個(gè)顧主的定義。實(shí)際到此案，2個(gè)個(gè)人行為便是有爭(zhēng)端的。從銷(xiāo)售人員的方面看來(lái)，金女性拿的是大部分，但這實(shí)際上是有悖她們最開(kāi)始所簽署的《承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任書(shū)》的初心的。而這個(gè)問(wèn)題不僅在勞務(wù)關(guān)系行業(yè)會(huì)存有，在各類(lèi)關(guān)聯(lián)里都會(huì)存有。假如一個(gè)人在場(chǎng)中既是選手又是裁判，那么就會(huì)出問(wèn)題。在大多數(shù)我國(guó)，對(duì)使用者、經(jīng)營(yíng)人、員工都是有確定的定義，如果是以管理人員為主導(dǎo)便是委派合同書(shū)，如果是被管理方法為主導(dǎo)便是勞務(wù)關(guān)系。此案中我覺(jué)得很清晰，金女性便是以管理人員為主導(dǎo)的，按道理應(yīng)該是一個(gè)委派關(guān)聯(lián)，可是從結(jié)果上看來(lái)，她就變?yōu)橐詣趧?wù)報(bào)酬為主導(dǎo)了。從現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的法治環(huán)境看來(lái)，好像投入了二份工作，即投入了領(lǐng)導(dǎo)者的工作又努力了銷(xiāo)售人員的工作，她就應(yīng)當(dāng)拿二份酬勞。但這種現(xiàn)象下，難以規(guī)避的是運(yùn)用經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利為多重身份的自身謀得大量權(quán)益。在勞動(dòng)合同法的范圍內(nèi)，最重要的便是讓使用者拿所有者的工資待遇，經(jīng)營(yíng)人拿經(jīng)營(yíng)者的工資待遇，員工拿勞動(dòng)者的工資待遇，有效地定義清晰這三者相互關(guān)系將更有利于維護(hù)好雙方的合法權(quán)利。

宣判結(jié)果

人民法院覺(jué)得，2002年到2003年，金女性系被告方項(xiàng)目承包人之一，但又兼被告方的銷(xiāo)售員，依據(jù)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)管理方法，被告方要求2002年、2003年上訴人銷(xiāo)售總額指標(biāo)值均為50萬(wàn)余元，被告方進(jìn)行售銷(xiāo)指標(biāo)值，投入了被告方規(guī)定的工作，應(yīng)獲得對(duì)應(yīng)的酬勞，現(xiàn)上訴人規(guī)定根據(jù)管理?xiàng)l例獲取對(duì)應(yīng)的抽成也是合理合法的。故宣判企業(yè)付款相對(duì)應(yīng)抽成款47萬(wàn)余元。