《勞動(dòng)法》中的競(jìng)業(yè)限制規(guī)章制度,是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)機(jī)密維護(hù)機(jī)制的一種有利填補(bǔ),彼此之間有相同之處,即基本都是為了更好地維護(hù)保養(yǎng)用人公司的商業(yè)機(jī)密。但也出現(xiàn)差異的地區(qū)：一是競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度能有效的避免員工從業(yè)競(jìng)業(yè)主題活動(dòng)而隱型侵害商業(yè)機(jī)密,而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)機(jī)密維護(hù)規(guī)章制度則無(wú)法合理處理這一難題。二是員工違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾的,不可以根據(jù)綜合執(zhí)法方式給予依法查處?？墒菃T工顯著違反規(guī)定侵害商業(yè)機(jī)密的,依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》能夠根據(jù)綜合執(zhí)法方式給予依法查處。三是員工違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾的,用人公司只有根據(jù)關(guān)于勞動(dòng)仲裁解決方式保護(hù)自己利益,即先訴訟、后起訴;而員工顯著違背用人公司有關(guān)傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密的規(guī)定侵害商業(yè)機(jī)密的,用人公司只有根據(jù)是民事訴訟方式尋找賠付。

《勞動(dòng)法》中的競(jìng)業(yè)限制規(guī)章制度,做為對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)機(jī)密維護(hù)機(jī)制的一種有利填補(bǔ),說(shuō)明競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾理應(yīng)以維護(hù)保養(yǎng)商業(yè)機(jī)密為前提條件。假如員工不把握商業(yè)機(jī)密,則用人公司不能規(guī)定與員工承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū),進(jìn)而避免用人公司針對(duì)一些重要優(yōu)秀人才根據(jù)競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度而“封殺”、“封禁”,有益于較大程度上地維護(hù)保養(yǎng)人力資源市場(chǎng)的魅力,充分發(fā)揮優(yōu)秀人才的價(jià)值。

《勞動(dòng)法》中的競(jìng)業(yè)限制規(guī)章制度,做為對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)機(jī)密維護(hù)機(jī)制的一種有利填補(bǔ),也說(shuō)明用人公司只是借助競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度還無(wú)法有效地維護(hù)保養(yǎng)本身商業(yè)機(jī)密的利益。由于,即便員工遵循了競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾,其也有可能根據(jù)公布、容許別人有償服務(wù)或免費(fèi)應(yīng)用其所把握的商業(yè)機(jī)密等方法,侵害用人公司的商業(yè)機(jī)密。因此,用人公司維護(hù)保養(yǎng)本身商業(yè)機(jī)密,應(yīng)當(dāng)將《勞動(dòng)法》中的競(jìng)業(yè)限制規(guī)章制度與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)機(jī)密維護(hù)規(guī)章制度融合起來(lái),一方面與員工承諾傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密或規(guī)定員工傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密,另一方面與員工簽定競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)。