李某與電子計算機營銷公司簽署歷時２年勞動合同書時，再行簽署了信息保密合同書，承諾李某在租期內(nèi)不可以有立即或簡接的同業(yè)業(yè)務(wù)個人行為，不然應(yīng)付款合同違約金。在租期內(nèi)，李某于２００２年１１月１６日領(lǐng)到了申請辦理公司需要的企業(yè)名稱查看申請表格，擬與第三人王某設(shè)立公司，并向工商管理局事先審批了企業(yè)名字。營銷公司發(fā)覺后，于２００２年１２月初對李某做出了開除決策。

李某理應(yīng)執(zhí)行保密協(xié)議的承諾，因而無論李某是不是真真正正開設(shè)了企業(yè)，他申請辦理企業(yè)的方式自身已觸犯了彼此保密協(xié)議的承諾和企業(yè)的管理制度。與此同時，李某與企業(yè)保密協(xié)議是在２００１年簽署的，依照２００２年５月１日以前可用的《上海市勞動合同規(guī)定》，因該《規(guī)定》并沒有對設(shè)置合同違約金的情形作廣泛嚴禁和獨特批準，因而該協(xié)議書中的違約金條款是合理的。

消除勞務(wù)關(guān)系的形式許多，有辭退、開除、解雇，也有員工離職等。依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》，開除是公司對曠職員工的一種處理方法，具備特殊含義和特殊可用標準，即其僅適用持續(xù)曠職且做到一定程度上的員工。從此案的狀況看，李某擅自在外面成立公司，其個人行為并不屬于開除的應(yīng)用領(lǐng)域，因而企業(yè)作開除解決顯而易見不合理，但李某比較嚴重違背企業(yè)的管理制度，企業(yè)還可以依據(jù)《勞動法》等有關(guān)法律法規(guī)以員工比較嚴重過錯為由消除勞務(wù)關(guān)系，且無需支出一切經(jīng)濟補償。監(jiān)察委員會在對彼此協(xié)商不了的情形下做出裁定：撤消企業(yè)的開除決策，彼此消除勞務(wù)關(guān)系，不予以適用李某規(guī)定企業(yè)付款經(jīng)濟補償?shù)囊?，另李某須按彼此信息保密合同書的承諾三方支付平臺合同違約金。