方某系當(dāng)?shù)啬撤椆镜?a href="http://www.712345.cn/" target="_blank" style="text-decoration: underline;">員工，上班時(shí)間為每天8：30至17：00.某工作中日約14時(shí)，方某離去企業(yè)提前下班解決個(gè)人事務(wù)管理，期內(nèi)也未向企業(yè)相關(guān)工作人員休假。在離去工作場(chǎng)所后沒多久，方某在中途發(fā)生了機(jī)動(dòng)車輛安全事故，造成人體幾處骨裂。過后，因企業(yè)不同意按工傷事故解決，方某遂向區(qū)人力資源保障申報(bào)工傷申請(qǐng)。

異議聚焦點(diǎn)：

此案爭(zhēng)論聚焦點(diǎn)是方某在上班時(shí)間沒經(jīng)休假提前下班，中途造成的機(jī)動(dòng)車輛安全事故損害能不能評(píng)定為工傷事故？

有見解覺得，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)要求的“上下班途中”，不會(huì)再像《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾要求的理應(yīng)確認(rèn)為工傷事故務(wù)必是在員工上下班時(shí)間的要求時(shí)間，因此 ，方某產(chǎn)生的損害合乎現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)要求，理應(yīng)確認(rèn)為工傷事故。

不一樣見解則覺得，方某產(chǎn)生安全事故損害時(shí)并不是處在企業(yè)工作制度的休息時(shí)間，對(duì)于此事方某也認(rèn)同企業(yè)工作制度的要求。員工的休息時(shí)間理應(yīng)遵循企業(yè)要求的上班時(shí)間，不然，從而造成出現(xiàn)安全事故的時(shí)間并不是處在上班時(shí)間或是休息時(shí)間了，其產(chǎn)生的危害則不理應(yīng)確認(rèn)為工傷事故。

結(jié)果和原因：

區(qū)人力資源管理勞動(dòng)保障局經(jīng)審判覺得，彼此對(duì)一切正常上班時(shí)間理應(yīng)是中午17時(shí)的真相并無異議，方某也認(rèn)可當(dāng)日離去企業(yè)時(shí)仍未向相關(guān)管理者請(qǐng)過假。由此，能夠確定方某當(dāng)日在上班時(shí)間沒經(jīng)暑假提早“下班了”的客觀事實(shí)。企業(yè)依規(guī)制定的管理制度，員工理應(yīng)遵循，不然，員工有可能擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)的義務(wù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)要求的“上下班時(shí)間”就是指合乎企業(yè)管理制度分配的沒問題的工作時(shí)間。此案中，方某在上班時(shí)間沒經(jīng)休假準(zhǔn)許擅離企業(yè)，這時(shí)距其當(dāng)日的休息時(shí)間還有三個(gè)鐘頭之多，其個(gè)人行為不符一切正常下班了的情況，從而產(chǎn)生的機(jī)動(dòng)車輛安全事故損害不理應(yīng)確認(rèn)為工傷事故。