一個(gè)階段至今，中央企業(yè)管理層高薪職位變成各界人士社會(huì)輿論的聚焦點(diǎn)。例如：“私有高薪職位，金融業(yè)管理層是否會(huì)臉發(fā)紅”：“中央企業(yè)管理層年收入是員工多倍沒(méi)理由”……這些這種見(jiàn)解，好像令人覺(jué)得中央企業(yè)管理層一個(gè)個(gè)全是“吃歹飯的”。即便 如今有一些中央企業(yè)管理層積極減薪，也或是逃不過(guò)斥責(zé)。眼底下最時(shí)尚的宣傳口號(hào)是，中央企業(yè)是管理層“養(yǎng)老服務(wù)”的后院。

這類(lèi)“埋怨式”的、隨意斥責(zé)的心態(tài)顯而易見(jiàn)不是客觀的。竊以為，假如中央企業(yè)管理層與員工拿一樣的年收入，那才叫真真正正的“沒(méi)理由”。如果你覺(jué)得中央企業(yè)有哪一個(gè)管理層不如你，能夠立即提名并同意“單殺”，與其說(shuō)大比拼一下工作能力。如果你贏了哪一個(gè)管理層，那并不是一笑了之的“臉發(fā)紅”，必然“無(wú)地自容”。但可能這事情是不容易產(chǎn)生在一些擅于侃侃而談的“有志之士”的身上。

此前，看過(guò)一篇名為“中央企業(yè)管理層薪酬應(yīng)與銷(xiāo)售業(yè)績(jī)相符合(1月17日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》)”的評(píng)論性文章，其見(jiàn)解就很在理。公司經(jīng)濟(jì)效益好薪酬高，相反則減薪，它是國(guó)際性行駛的公司個(gè)人行為。中央企業(yè)責(zé)任人在國(guó)資公司明確的薪酬以外積極減薪，說(shuō)明了中央企業(yè)管理層與員工齊心合力一同應(yīng)對(duì)不容樂(lè)觀銷(xiāo)售市場(chǎng)局勢(shì)的信心。這確實(shí)讓人贊嘆。殊不知，大家如何還存心去嚴(yán)厲打擊中央企業(yè)管理層的“信心”呢?這般過(guò)河拆橋，這不是一個(gè)平常人的邏輯思維。也必定會(huì)給我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生不良影響。

在看待中央企業(yè)管理層高薪職位這個(gè)問(wèn)題上，我們要客觀地去對(duì)待。

從2004年起，國(guó)資公司就對(duì)所管控的中央企業(yè)全方位推行經(jīng)營(yíng)人年薪制，包含與公司規(guī)模有關(guān)的基本上年收入和與績(jī)效考評(píng)掛勾的經(jīng)濟(jì)效益年收入。在這個(gè)基礎(chǔ)上，國(guó)資公司還根據(jù)進(jìn)一步科學(xué)研究，添加了股份等長(zhǎng)期性鼓勵(lì)方法，逐漸使中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)人的酬勞規(guī)章制度具備競(jìng)爭(zhēng)能力。相對(duì)應(yīng)地，中央企業(yè)全方位實(shí)施經(jīng)營(yíng)目標(biāo)管理方法，關(guān)鍵把完成盈利做為公司本年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并由此對(duì)經(jīng)營(yíng)人開(kāi)展績(jī)效考評(píng)。理應(yīng)說(shuō)，國(guó)資公司對(duì)中央企業(yè)老板的年收入“設(shè)計(jì)方案”，有益于其工作能力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下得到充足呈現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的迅速發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)代公司管理制度的逐漸創(chuàng)建，喚起了一直沉寂的中國(guó)公司。實(shí)際上，國(guó)資公司對(duì)中央企業(yè)管理層頒布年薪制，或是歸屬于“遲到的春天”。早在1994年9月，南方地區(qū)的深圳市就首先發(fā)布了《試點(diǎn)企業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理年薪制辦法》，接著全國(guó)各地有許多省份也開(kāi)始了年薪制示范點(diǎn)，并收到了非常好的實(shí)際效果。如當(dāng)初的浙東葡萄酒股權(quán)有限責(zé)任公司、上海市永世制刷股權(quán)有限責(zé)任公司等公司，就變成年薪制的楷模，一度被各種主流媒體所贊頌。

中央企業(yè)管理層年薪制本質(zhì)上便是高薪職位制，其關(guān)鍵便是把經(jīng)營(yíng)人的權(quán)益與員工分離出來(lái)，與此同時(shí)與其說(shuō)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性掛勾。高薪職位制的實(shí)行，有益于提高企業(yè)管理者的擔(dān)當(dāng)意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，推動(dòng)公司產(chǎn)權(quán)年限明確和當(dāng)代公司管理制度的創(chuàng)建。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，中央企業(yè)做為一種公司管理制度在是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具備獨(dú)特的功效。伴隨著兩權(quán)分離，資產(chǎn)從使用者手上遷移到經(jīng)營(yíng)人手上。要使經(jīng)營(yíng)人最有效地應(yīng)用資產(chǎn)，不但在于銷(xiāo)售市場(chǎng)是不是公平公正和高效率，并且在于經(jīng)營(yíng)人能不能最大限度地充分發(fā)揮其主動(dòng)性和創(chuàng)造力，這從源頭上是由權(quán)益分配原則決策的。

權(quán)益分派的體制是根據(jù)權(quán)益分派的方式來(lái)完成的。經(jīng)營(yíng)人的權(quán)益分派歸屬于哪種方式呢?最先，經(jīng)營(yíng)人并不是出資人，他不可以推行按資分派;次之，經(jīng)營(yíng)人并不是一般的員工或員工，他是資產(chǎn)使用者的委托人，他的權(quán)益分派也不可以推行好似一般員工或員工的按勞分配。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)營(yíng)人的權(quán)益分派是處于彼此之間的一種分派方式。從按勞分配的角度觀察，經(jīng)營(yíng)人投入的是工作能力又或者是一種獨(dú)特的工作，而不是資產(chǎn)。相對(duì)應(yīng)，經(jīng)營(yíng)人只有是能者多勞才可以多得。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)人的工作結(jié)果并不是一種商品或一項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，只是全部公司的經(jīng)濟(jì)效益，因此，這兒的能者多勞也是以全部公司的經(jīng)濟(jì)效益為基本的，這顯而易見(jiàn)有別于一般員工或員工的按勞分配。她們的權(quán)益分派是以其立即勞動(dòng)所得為根據(jù)。從按勞分配的角度觀察，經(jīng)營(yíng)人是代行使用者的承包權(quán)。在兩權(quán)合一時(shí)，使用者自主運(yùn)營(yíng)，并依靠本身的運(yùn)營(yíng)工作能力獲得資產(chǎn)酬勞。在兩權(quán)分離后，運(yùn)營(yíng)工作能力的特點(diǎn)仍未更改，僅僅因?yàn)槭褂谜哌\(yùn)營(yíng)工作能力的限定進(jìn)而其權(quán)威專(zhuān)家化了。

即然運(yùn)營(yíng)工作能力是為資產(chǎn)使用者牟取酬勞的工作能力，并且，在兩權(quán)合一時(shí)，這類(lèi)工作能力所獲得的盈利都?xì)w資產(chǎn)使用者全部，那麼，一旦兩權(quán)分離，假如這類(lèi)工作能力所獲得的盈利都?xì)w資產(chǎn)使用者全部，就沒(méi)有人想要當(dāng)做經(jīng)營(yíng)人，而只想要當(dāng)做一般員工或員工。隨著使用者注資個(gè)人行為與運(yùn)營(yíng)個(gè)人行為的分離出來(lái)，及其使用者和經(jīng)營(yíng)人個(gè)人行為的分離出來(lái)，由運(yùn)營(yíng)工作能力所獲得的盈利也務(wù)必在使用者和經(jīng)營(yíng)人中間切分。那樣，才可以使經(jīng)營(yíng)人個(gè)人行為真真正正體現(xiàn)使用者的意向，授權(quán)委托關(guān)聯(lián)才可以真真正正融洽，經(jīng)營(yíng)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造力才可以真真正正充分發(fā)揮。

懂了這種，你很有可能就不容易再羨慕了。