工傷補(bǔ)償協(xié)議書是乘人之危或是不公平

產(chǎn)生安全事故，員工急需資金治病，想要立即得到賠償費(fèi)，通常違反其真實(shí)意思表示與單位簽署賠償協(xié)議，但員工認(rèn)為其受威逼簽署賠償協(xié)議往往因?yàn)榕e證不能而無法獲得人民法院的大力支持。故人民法院更重要的是考慮到賠償協(xié)議的不公平難題，但如何認(rèn)定被告方達(dá)成的和解書不公平，即不公平的判定標(biāo)準(zhǔn)難題，存在一定的分歧。

一種建議覺得，私法落實(shí)意思自治，被告方本人是其權(quán)益最忠誠的管理者，因而，被告方根據(jù)其隨意含意有權(quán)利與別人訂立合同，合同書在雙方中間具有法律的效力，只需協(xié)議約定具體內(nèi)容不違反法律法規(guī)、行政規(guī)章禁止性規(guī)定，正常情況下都應(yīng)確認(rèn)其法律效力，人民法院不應(yīng)該隨便偽造或變更當(dāng)事人的意思。人民法院理應(yīng)激勵(lì)被告方根據(jù)調(diào)解的形式處理賠付難題，一旦達(dá)到賠償協(xié)議，一般情況下理應(yīng)評定賠償協(xié)議合理，相關(guān)賠付難題理應(yīng)按照約定書內(nèi)容處理。協(xié)議書存不存在不公平問題，應(yīng)當(dāng)由賠償權(quán)利人質(zhì)證確認(rèn)，法院不適合隨便評定不公平，進(jìn)而否認(rèn)協(xié)議書的效力。

另一種建議覺得，工傷補(bǔ)償協(xié)議書與一般的民事訴訟協(xié)議書不一樣，彼此之間的訴訟地位不對等，職工的合法權(quán)利非常容易受到損害，故法院應(yīng)積極、嚴(yán)格核查協(xié)議的具體內(nèi)容。而對不公平具體的判定標(biāo)準(zhǔn)又出現(xiàn)分歧，有的人認(rèn)為僅有具體所獲得的賠償費(fèi)小于應(yīng)得的賠償費(fèi)的一半，才歸屬于不公平；而有的人認(rèn)為假如具體賠償費(fèi)小于勞動(dòng)所得賠償費(fèi)的80%，就是屬于不公平；也有的覺得具體所獲得的賠償費(fèi)不得低于應(yīng)得的賠償費(fèi)，只需小于就是屬于不公平。

工傷補(bǔ)償協(xié)議書與一般的賠償損失協(xié)議書不一樣，用人公司和員工訴訟地位不對等，用人公司處在競爭優(yōu)勢影響力，員工處在急用錢治病的一方，并且員工針對法律法規(guī)授予其應(yīng)所獲得的賠償費(fèi)一般那時(shí)候并不知道，歸屬于沒經(jīng)驗(yàn)的一方，故大多數(shù)情況下員工通常違反其真實(shí)意思表示與單位簽署并對有害的協(xié)議書。并且，即便是法律法規(guī)授予員工應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)賠償是屬于最低限度的賠償，如員工不可以要求精神賠償，在大多數(shù)情況下也小于人身損害規(guī)范。故充分考慮上述要素，法院應(yīng)嚴(yán)格核查協(xié)議書，是不是不公平應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況由審判長自由裁量權(quán)，不適合給出一個(gè)具體規(guī)范?？紤]到賠償協(xié)議的不公平時(shí)可以選擇下列要素：具體得到賠償費(fèi)與勞動(dòng)所得賠償費(fèi)的差值及占比、員工受傷的水平、存不存在舊傷復(fù)發(fā)、員工家庭經(jīng)濟(jì)情況、用人單位經(jīng)濟(jì)水平、協(xié)議簽訂當(dāng)年的客觀條件(如員工急缺醫(yī)療費(fèi)用，而用人公司強(qiáng)制要求先簽協(xié)議再付款醫(yī)療費(fèi)用)等等因素。假如員工確實(shí)十分可伶，用人公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體實(shí)力雄厚，即便員工具體所獲得的賠償費(fèi)與勞動(dòng)所得賠償費(fèi)相差不多，不妨評定不公平，讓用人公司擔(dān)負(fù)所有的承擔(dān)責(zé)任。

必要時(shí)法律法規(guī)等方面的協(xié)助，熱烈歡迎閱讀者到開展法律咨詢服務(wù)，更專業(yè)的律師團(tuán)可以及時(shí)給你解答疑惑，讓你可以立即維護(hù)自身權(quán)益。