“閉店”、“關(guān)燈”、“靜臥”，逢上夜班卻“睡長(zhǎng)覺(jué)”的設(shè)備工程師馮先生偏要“不太好彩”，碰到公司總裁深更半夜巡視，最后被覺(jué)得在“騙領(lǐng)企業(yè)薪酬”，白白的“睡丟”了工作，進(jìn)而產(chǎn)生了一宗勞務(wù)糾紛。

起緣：值夜班入睡被“解雇”

在今年的35歲馮先生原是廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某電子企業(yè)的員工，出任企業(yè)管理部技術(shù)工程師一職，月薪5000汪義。2005年7月29日，到馮先生上夜班。天未亮，孫做完了手頭工作后，感覺(jué)又困又乏，便和幾個(gè)朋友在辦公室內(nèi)“躺”了下去。就在那她們熟睡之時(shí)，零晨巡視的總經(jīng)理在這里間熄了燈、關(guān)了門(mén)的辦公室內(nèi)“抓出”了那好多個(gè)睡得正香手下。

根據(jù)集團(tuán)公司《員工指南》規(guī)范，隔日企業(yè)對(duì)馮先生進(jìn)行了懲罰，并對(duì)懲處嚴(yán)格警示及處罰200元。可事兒并沒(méi)一切都結(jié)束了，一周后，總經(jīng)理審簽《紀(jì)律處罰通告》，以孫“關(guān)閉全部辦公室燈，有全局性的在職位入睡，騙領(lǐng)企業(yè)工時(shí)薪酬，情節(jié)惡劣”為理由，并對(duì)給予免費(fèi)辭退。

因入睡丟失工作，馮先生心里當(dāng)然覺(jué)得憋氣，接著向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。針對(duì)“彼此繼續(xù)履行勞動(dòng)合同書(shū)”的仲裁結(jié)果，企業(yè)不服氣，又把這事告上法庭。

一審法院案件審理后認(rèn)為：上班時(shí)間睡覺(jué)的個(gè)人行為，雖違背了企業(yè)的管理制度，但并未造成后果，不屬《勞動(dòng)法》所規(guī)定的“比較嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律”的舉動(dòng)；而且，入睡地點(diǎn)在其崗位，別的員工需要的時(shí)候依然能找到，因而“騙領(lǐng)薪酬”之說(shuō)不能創(chuàng)立。由此，人民法院駁回申訴用人單位訴請(qǐng)，并訴請(qǐng)其付給孫經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18800元，及其未提早30日通告解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金4700元。

審核：本該“警示”也不應(yīng)“辭退”

一審輸了官司的公司與覺(jué)得“賠付過(guò)少”的馮先生同時(shí)向廣州中院提出上訴。

此前所作出的最終判決覺(jué)得，企業(yè)對(duì)本該警示的違法行為做出解雇的決策，欠缺對(duì)應(yīng)的根據(jù)，其單方解除勞動(dòng)合同的解決有一定的不合理，原審裁定并無(wú)不當(dāng)，故駁回申訴，檢察院抗訴。