員工考核低，公司是否有支配權(quán)減少員工的工資待遇？日前，東城區(qū)法院審判了陳女士告某金融機(jī)構(gòu)北京分行的關(guān)于勞動(dòng)仲裁案子，擁有回答。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第47條的要求：“公司單位依據(jù)本部門的企業(yè)經(jīng)營特性和經(jīng)濟(jì)收益，依規(guī)獨(dú)立明確本部門的薪水分配方式和工資待遇。” 27歲的陳女士是某金融機(jī)構(gòu)北京分行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，并與該金融機(jī)構(gòu)支行簽署了歷時(shí)五年合同書至2004年8月30日。該支行在2002年上半年度根據(jù)業(yè)務(wù)流程考評(píng)、專業(yè)技能考評(píng)、民主測評(píng)等形式對(duì)陳女士完成了考評(píng)，但陳女士的考評(píng)成績?cè)谠撝信判凶詈蟮诙Ｔ撝幸源藶橛蓪㈥惻拷禐槭聞?wù)管理工，標(biāo)準(zhǔn)工資與此同時(shí)由原先的每個(gè)月2000多元化減少為每個(gè)月700元。該支行按每個(gè)月700元的規(guī)范付款了陳女士2002年5月、6月的薪水，并且，陳女士也已領(lǐng)到了下達(dá)薪水。 陳女士覺得：以考試分?jǐn)?shù)就扣發(fā)薪水，奪走員工的生活待遇是沒有根據(jù)的。她規(guī)定：該支行注銷降為事務(wù)管理工的決策，并在北京分行及各分行發(fā)布；補(bǔ)領(lǐng)2002年5月和6月的薪水差值及各類補(bǔ)貼5000元；與自己解除勞動(dòng)關(guān)系，付款毀約賠償金10000多元化。 該支行覺得，公司徹底依照我國及當(dāng)?shù)氐南鄳?yīng)法律法規(guī)、政策法規(guī)，制訂支行的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)行政策。其員工工資水平，扣減本人應(yīng)交各類社保后，沒有小于北京最低工資。在遵循我國、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法律法規(guī)、政策法規(guī)的根基上，公司有權(quán)利依據(jù)公司具體，制訂和健全內(nèi)部結(jié)構(gòu)分配原則，落實(shí)獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的分配機(jī)制。為反映獎(jiǎng)優(yōu)罰劣具有鼓勵(lì)功效，故減少陳女士薪資待遇，變?yōu)槭聞?wù)管理工。在我國、當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)、政策法規(guī)明文規(guī)定的范疇內(nèi)，公司制訂和實(shí)施相對(duì)應(yīng)的分派現(xiàn)行政策是《企業(yè)法》授予公司的公民基本權(quán)利，應(yīng)遭受法律的維護(hù)。 [剖析]： 陳女士規(guī)定該支行注銷事務(wù)管理工的影響并在北京分行及各分行發(fā)布。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第2條的要求，不屬于審理范疇。陳女士規(guī)定該支行補(bǔ)發(fā)工資差值及各類補(bǔ)貼，該支行以陳女士考核排行未尾為由，將陳女士的標(biāo)準(zhǔn)工資由原先的每個(gè)月2000多元化減少為每個(gè)月700元的方法并無不當(dāng)之處。陳女士稱考核不真正，無法給予充足直接證據(jù)給予證實(shí)。但該支行對(duì)于此事給予否定。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第47條的要求：“公司單位依據(jù)本部門的企業(yè)經(jīng)營特性和經(jīng)濟(jì)收益，依規(guī)獨(dú)立明確本部門的薪水分配方式和工資待遇。” 陳女士規(guī)定與該支行解除勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)勞動(dòng)合同書付款毀約賠償金10000多塊的要求。因勞動(dòng)合同書的簽訂、變動(dòng)、停止、消除是彼此本人在公平、自行的情形下真正想法的表明。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第2條的要求，不屬審理范疇。