針對(duì)勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定通常在社會(huì)生活中是要碰到的，針對(duì)勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定大家國(guó)家是有相應(yīng)的規(guī)范的。勞務(wù)關(guān)系便是我們大家和崗位關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定通常和工傷工資這些聯(lián)絡(luò)在一起。那麼應(yīng)該如何評(píng)定是勞務(wù)關(guān)系呢？

簡(jiǎn)論勞務(wù)關(guān)系之評(píng)定徑路

——以員工因工死傷為角度

在員工因工負(fù)傷的場(chǎng)所，勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定不僅有根據(jù)勞動(dòng)仲裁程序也是有在工傷認(rèn)定程序中立即開(kāi)展。而在日常生活中，現(xiàn)階段好像存有著后者空架前面一種的形勢(shì)。這般任憑工作行政機(jī)關(guān)大包包全攬工傷異議中的勞務(wù)關(guān)系評(píng)定工作中，其程序流程的正當(dāng)行為和結(jié)果的公平公正是很非常值得猜疑的。那麼應(yīng)當(dāng)如何建立健全該二種程序流程的關(guān)聯(lián)，怎樣衡量二者的利與弊、放正二者的部位，促使二者可以人各有志、各守其位、各司其職甚至相輔相成呢?除此之外，在勞動(dòng)爭(zhēng)議的評(píng)定上理應(yīng)怎樣重視和限定被告方的程序流程決定權(quán)? 深入分析這種問(wèn)題，針對(duì)依規(guī)、公平和高效率地評(píng)定勞務(wù)關(guān)系具備非常關(guān)鍵的實(shí)際意義。

一、兩個(gè)極端：穩(wěn)扎穩(wěn)打與合二為一

在勞務(wù)關(guān)系評(píng)定徑路的問(wèn)題上，有二種偏激的思想觀點(diǎn)。一種是穩(wěn)扎穩(wěn)打的思想觀點(diǎn)，覺(jué)得勞務(wù)關(guān)系評(píng)定流程與工傷認(rèn)定程序是2個(gè)單獨(dú)的程序流程，勞務(wù)關(guān)系評(píng)定程序流程前放置工傷認(rèn)定程序。而勞務(wù)關(guān)系異議是關(guān)于勞動(dòng)仲裁的范圍，依規(guī)應(yīng)該由仲裁聯(lián)合會(huì)審判，被告方對(duì)訴訟不服氣的，可以提到民事案件;工傷申請(qǐng)組織沒(méi)有權(quán)利在工傷申請(qǐng)時(shí)一并評(píng)定勞務(wù)關(guān)系。這類(lèi)思想觀點(diǎn)的法律規(guī)定是《勞動(dòng)法》第七十九條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條，該兩根要求均授予勞動(dòng)仲裁組織處理勞務(wù)關(guān)系異議，而沒(méi)有授予工傷申請(qǐng)單位評(píng)定勞務(wù)關(guān)系的權(quán)利。《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)【2005】12號(hào))第五條大約也是持這一觀點(diǎn)的。

另一種思想觀點(diǎn)是合二為一，覺(jué)得工傷申請(qǐng)組織有權(quán)利在工傷認(rèn)定程序中對(duì)勞務(wù)關(guān)系做出評(píng)定，即工傷認(rèn)定程序與勞務(wù)關(guān)系評(píng)定程序流程可以合二為一。其原因是《勞動(dòng)法》第九條要求工作行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作工作中，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條要求社保行政機(jī)關(guān)承擔(dān)工傷險(xiǎn)工作中以及第十八條要求明確提出工傷申請(qǐng)申請(qǐng)辦理理應(yīng)遞交與公司單位存有勞務(wù)關(guān)系(包含事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明文件。該思想觀點(diǎn)還以最高人民法院行政部門(mén)審判庭《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》(【2009】行他字第12號(hào))，即“工作行政機(jī)關(guān)在工傷認(rèn)定程序中，具備評(píng)定遭受損害的員工與公司中間能否存有勞務(wù)關(guān)系的權(quán)力”適用其認(rèn)為。

二、法律規(guī)定徑路：勞動(dòng)仲裁與行政部門(mén)評(píng)定

前述二種見(jiàn)解均引入法律法規(guī)做為其根據(jù)，那麼大家一起來(lái)看看其所引的法律法規(guī)是不是適用其思想觀點(diǎn)。先就穩(wěn)扎穩(wěn)打的思想觀點(diǎn)看來(lái)，《勞動(dòng)法》第七十九條要求：“關(guān)于勞動(dòng)仲裁產(chǎn)生后，……協(xié)商不了，被告方一方規(guī)定訴訟的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。被告方一方還可以同時(shí)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服氣的，可以向法院提起訴訟。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條要求：“產(chǎn)生關(guān)于勞動(dòng)仲裁，……可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服氣的，除此方法另有明文規(guī)定的外，可以向法院提出訴訟?！边@兩個(gè)法律條文確實(shí)只要求勞務(wù)關(guān)系異議可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并無(wú)要求工作監(jiān)察部門(mén)可以評(píng)定勞務(wù)關(guān)系。

再一起來(lái)看看合二為一思想觀點(diǎn)的法律規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條是要求工作行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作工作中和承擔(dān)工傷險(xiǎn)工作中的，由此還不能證實(shí)工作行政機(jī)關(guān)有評(píng)定勞務(wù)關(guān)系的權(quán)力?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十八條要求申請(qǐng)辦理工傷申請(qǐng)理應(yīng)遞交證實(shí)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存有的原材料，而勞務(wù)關(guān)系評(píng)定也是工傷申請(qǐng)的需要前提條件，因此工作行政機(jī)關(guān)有評(píng)定勞務(wù)關(guān)系的附隨權(quán)利。由于證實(shí)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存有的原材料可以是彼此簽署的勞動(dòng)合同書(shū)或是工資條、考勤簿等，對(duì)于此事工作行政機(jī)關(guān)理應(yīng)開(kāi)展核查確定并由此評(píng)定勞務(wù)關(guān)系，這也是合乎專(zhuān)用工具推論之工具性的指令標(biāo)準(zhǔn)的：“假如某個(gè)人行為是理應(yīng)的，則一切使該個(gè)人行為得到開(kāi)展的必需個(gè)人行為也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹！?/p>

三、利與弊衡量：公平為主導(dǎo)與高效率兼具

即然勞務(wù)關(guān)系評(píng)定的勞動(dòng)仲裁徑路與行政部門(mén)附加評(píng)定均于法有據(jù)，那麼就務(wù)必進(jìn)一步對(duì)該兩徑路開(kāi)展利與弊衡量以取長(zhǎng)補(bǔ)短、揚(yáng)長(zhǎng)避短。從勞動(dòng)仲裁徑路看來(lái)，因?yàn)槠涫歉鶕?jù)開(kāi)庭審判，被告方中間開(kāi)展了兩造對(duì)戰(zhàn);而在工傷認(rèn)定程序中僅僅由行政后勤核查，最多再加上由被告方填補(bǔ)質(zhì)證;并且從理論上說(shuō)，勞動(dòng)仲裁工作人員的業(yè)務(wù)能力規(guī)定比行政后勤要高。因而可以說(shuō)，勞動(dòng)仲裁程序更加嚴(yán)苛，其對(duì)勞務(wù)關(guān)系異議的裁定，應(yīng)當(dāng)比工傷認(rèn)定程序中的勞務(wù)關(guān)系評(píng)定更加賬面價(jià)值。殊不知，后者具備比前面一種更加方便快捷、更有效的優(yōu)點(diǎn)，根據(jù)繁簡(jiǎn)分流將比較簡(jiǎn)單的勞務(wù)關(guān)系異議案子由其附加申請(qǐng)辦理，倒是可以擺脫前面一種很有可能發(fā)生的公正晚來(lái)之缺點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，切勿將勞務(wù)關(guān)系評(píng)定的勞動(dòng)仲裁程序與行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程對(duì)立面起來(lái)，二者徹底可以是相互之間填補(bǔ)、緊密聯(lián)系的。在這方面，《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(國(guó)家人社部發(fā)【2013】34號(hào))第五條的要求就適合：“社保行政機(jī)關(guān)頒發(fā)工傷申請(qǐng)申請(qǐng)辦理后，發(fā)覺(jué)勞務(wù)關(guān)系存有異議且沒(méi)法確定的，應(yīng)告之被告方可以向勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。”依據(jù)這一要求，被告方對(duì)勞務(wù)關(guān)系無(wú)異議或是雖然有異議但根據(jù)核查證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚，法律規(guī)定也較為確立的，可以在行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程中立即評(píng)定勞務(wù)關(guān)系的存有是否;而客觀事實(shí)不清、法律法規(guī)未知的，則應(yīng)當(dāng)通知被告方可以根據(jù)勞動(dòng)仲裁程序來(lái)評(píng)定勞務(wù)關(guān)系。

四、程序流程挑選：意思自治原則與支配權(quán)限定

盡管勞動(dòng)仲裁程序與行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程對(duì)勞務(wù)關(guān)系評(píng)定的范疇可以用簡(jiǎn)單和繁雜進(jìn)行界分，可是因?yàn)閯趧?wù)關(guān)系的評(píng)定是否對(duì)彼此雙方全是權(quán)益關(guān)乎的，因而被告方的程序流程決定權(quán)是不容忽視的，理應(yīng)依規(guī)給予確保。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，勞動(dòng)仲裁程序是判定勞務(wù)關(guān)系的一般程序流程，行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程對(duì)勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定僅僅附帶性的，并且由其評(píng)定的區(qū)域也開(kāi)始作了限制。鑒此，被告方在申請(qǐng)辦理工傷申請(qǐng)以前早已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，或是在工傷認(rèn)定程序開(kāi)展操作過(guò)程中對(duì)非簡(jiǎn)單勞動(dòng)關(guān)聯(lián)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程就理應(yīng)向勞動(dòng)仲裁程序讓座。針對(duì)一方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁而另一方申請(qǐng)辦理行政部門(mén)附加評(píng)定勞務(wù)關(guān)系的，一樣理應(yīng)以勞動(dòng)仲裁優(yōu)先選擇為標(biāo)準(zhǔn)。

必須進(jìn)一步討論的是，行政部門(mén)評(píng)定程序流程完畢后，被告方對(duì)工傷認(rèn)定程序中的勞務(wù)關(guān)系評(píng)定結(jié)果不服氣，能不能相反申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁?對(duì)于此事，有地區(qū)性政府規(guī)章曾要求這時(shí)只有以工傷申請(qǐng)的客觀事實(shí)不清為由提到復(fù)議或行政訴訟法。這類(lèi)要求沒(méi)有充分考慮被告方的意向，應(yīng)當(dāng)說(shuō)成不適合的。適合的作法應(yīng)該是在行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程中對(duì)被告方給予法律法規(guī)釋明，確立告之其針對(duì)非簡(jiǎn)單勞動(dòng)關(guān)聯(lián)異議可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁程序流程評(píng)定勞務(wù)關(guān)系。告之后被告方舍棄向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)辦理的，不可以在行政部門(mén)附加評(píng)定程序流程完畢后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，只有提到復(fù)議或行政訴訟法。要是沒(méi)有告之的，則應(yīng)重視其程序流程決定權(quán)，容許其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁來(lái)評(píng)定勞務(wù)關(guān)系。

針對(duì)怎樣評(píng)定是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的問(wèn)題我們都是有相應(yīng)的方法的，針對(duì)這樣的事情是可以取出在工作上我的各種各樣有效證件來(lái)發(fā)現(xiàn)和崗位中間的勞務(wù)關(guān)系的。要是沒(méi)有簽勞動(dòng)合同書(shū)都還沒(méi)有關(guān)的有效證件那麼大家可以在人民法院中開(kāi)展起訴讓人民法院來(lái)裁定。