2021年有一個(gè)案件被好幾家新聞媒體普遍關(guān)心，便是華為集團(tuán)提起訴訟三名前員工各自為上海市滬科企業(yè)、ｕｔ斯達(dá)康企業(yè)員工因涉嫌偷盜商業(yè)機(jī)密、損害專利權(quán)。該案子被曝出以后，在社會(huì)各界造成很大異議和反應(yīng)?，F(xiàn)階段本案正由深圳深圳南山區(qū)人民檢察院案件審理。

有新聞報(bào)道稱，三員工盜取華為集團(tuán)幾萬(wàn)元頁(yè)的技術(shù)文檔，并用以與上海貝爾企業(yè)的協(xié)作中，后又將其賣給ｕｔ斯達(dá)康，從這當(dāng)中獲得極大盈利。被告的刑事辯護(hù)律師否定這一觀點(diǎn)，稱幾萬(wàn)元頁(yè)的材料中絕大多數(shù)已被公安部門授權(quán)委托評(píng)定為沒有密級(jí)的一般材料，并非商業(yè)機(jī)密；與此同時(shí)，出讓給ｕｔ斯達(dá)康的一部分技術(shù)性財(cái)產(chǎn)也與此案涉及商業(yè)機(jī)密不相干。在開庭中，三刑事辯護(hù)律師覺得深圳市警察審理案件全過程“隨機(jī)應(yīng)變”，而公訴方提供讀取的佳木斯警察所取直接證據(jù)，獲得方式不合理合法，存有明顯缺陷。這周，開庭審理將基本上完畢，下一步將是等候法庭的一審判決。依照有關(guān)要求，最遲開庭審理完畢后2個(gè)半月將開展判決，因此三人是不是犯法，在９月底將初見分曉。

２００１年７月，華為集團(tuán)光數(shù)據(jù)傳輸部研發(fā)部門的王志駿、劉寧、秦學(xué)軍離去華為公司，創(chuàng)立了上海市滬科高新科技有限責(zé)任公司，２００２年１０月，華為集團(tuán)向佳木斯派出所報(bào)警，稱含滬科ｓｄｈ技術(shù)性的光傳送商品與華為產(chǎn)品甚為類似，有因涉嫌偷盜華為公司商業(yè)服務(wù)技術(shù)性的行為，佳木斯警察接著立案?jìng)刹檫M(jìn)行調(diào)研。２００２年１１月２１、２２日，王等三人各自被拘留。２００２年１２月１８日，此案被轉(zhuǎn)交到深圳市司法部門。２００３年６月１７日，王等三位涉案人員被深圳市檢察院宣布準(zhǔn)許被抓。

在華為公司來(lái)看，滬科企業(yè)可以在短期內(nèi)開發(fā)設(shè)計(jì)出與華為技術(shù)極具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的商品，較大的根本原因取決于三位員工從華為集團(tuán)帶去了大批量的商業(yè)秘密，而這三人在添加企業(yè)時(shí)就簽定了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)禁協(xié)議書，在辭職時(shí)也簽定過保密協(xié)議。因而，華為公司評(píng)定該個(gè)人行為侵害華為集團(tuán)商業(yè)機(jī)密。

此中一個(gè)不能忽視的事情是，２００２年１０月１６日ｕｔ斯達(dá)康企業(yè)以１５００萬(wàn)美金?含股指期貨　的價(jià)錢購(gòu)買了滬科光傳輸技術(shù)這一部分財(cái)產(chǎn)。２００２年１１月１１日，王志駿等三人添加ｕｔ斯達(dá)康，２００２年１１月１９日，接到來(lái)源于上海市第一初級(jí)法院的法院傳票。２天以后，王等三人被逮捕。接著華為公司將起訴遷移到深圳本地司法部門，對(duì)三位員工的起訴也由原先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)升高到偷盜商業(yè)機(jī)密并報(bào)請(qǐng)刑事立案。

華為集團(tuán)新聞發(fā)言人傅軍說(shuō)，ｓｄｈ光傳輸技術(shù)是華為公司于１９９５年逐漸資金投入開發(fā)的光互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵技術(shù)性之一，每一年華為公司都將該商品銷售的１０％退還為研發(fā)支出，至２００１年１０月總計(jì)資金投入了２多億RMB和１５００名專業(yè)技術(shù)人員。“而滬科在一年不上的時(shí)間里，就可以產(chǎn)品研發(fā)出使用價(jià)值１５００萬(wàn)美金的技術(shù)性，這迫不得已讓人有疑問?！备捣Q。

相關(guān)刑事辯護(hù)律師覺得，案子早已無(wú)法被明白為一個(gè)純粹的專利權(quán)糾紛案件，更多方面如利益和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的要素早已顯露顯著。專利權(quán)糾紛案件，一般有３種處理方法。一種是采用是民事訴訟的方法，有哪些難題，彼此做為公平的非法人組織，在民事法庭上處理糾紛案件；第二種是行政部門援助，就是以向工商局檢舉、由工商局行政機(jī)關(guān)依法查處的方法，中斷侵權(quán)責(zé)任；最終一種便是邢事援助，即向公安部門報(bào)警。司法部門實(shí)踐活動(dòng)上，有８０％?９０％的專利權(quán)糾紛案件是以是民事訴訟的方法處理的。這具體是由于專利權(quán)案子的多元性和獨(dú)特性所確定的。一般，針對(duì)審理涉及到侵害商業(yè)機(jī)密的案子，媒體公關(guān)行政機(jī)關(guān)的工作態(tài)度是十分慎重的。而這一次，華為公司是是民事訴訟與邢事援助多線與此同時(shí)開展。２００２年１１月１９日，３人被拘以前，滬科企業(yè)收到由上海市第一初級(jí)人民檢察院發(fā)過的、華為公司提起訴訟滬科侵害專利權(quán)的是民事訴訟法院傳票，案由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。已經(jīng)滬科積極主動(dòng)提前準(zhǔn)備應(yīng)訴的情況下，１１月２１日，就是滬科收到傳票２天以后，３人卻基本上與此同時(shí)被逮捕。３人被拘后，華為公司馬上從人民法院撤消了她們提到的是民事訴訟。

在立案的第三方企業(yè)ｕｔ斯達(dá)康來(lái)看，對(duì)滬科企業(yè)的回收僅僅一場(chǎng)自行互惠互利的商業(yè)利益，ｕｔ斯達(dá)康期待借助對(duì)滬科的回收推進(jìn)其光互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)流程的競(jìng)爭(zhēng)能力。被覺得以小靈通業(yè)務(wù)流程發(fā)家的ｕｔ斯達(dá)康近年來(lái)正加快向著綜合性電信網(wǎng)服務(wù)提供商的總體目標(biāo)迅速擴(kuò)大，與華為公司中間的業(yè)務(wù)流程重疊和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也更加經(jīng)常。但讓ｕｔ斯達(dá)康始料未及的是，本來(lái)寄托推動(dòng)市場(chǎng)拓展的購(gòu)買在目前看起來(lái)好像變成繁雜的商業(yè)服務(wù)圈套，雖然企業(yè)特別強(qiáng)調(diào)，在滬科的企業(yè)并購(gòu)中，徹底依照上市企業(yè)回收程序流程實(shí)現(xiàn)的，開展了緊密的科技成果鑒定和審批。

無(wú)論案子最后的結(jié)論怎樣，對(duì)華貿(mào)易為，對(duì)ｕｔ斯達(dá)康甚至全部公司而言，這個(gè)問題全是令人深思的，在員工尤其是把握關(guān)鍵技術(shù)和秘密的員工的流動(dòng)性管理方法中，怎樣更好的維護(hù)商業(yè)機(jī)密和專利權(quán)以減少多余的損害？

《保密協(xié)議》和《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)禁止條例》被覺得是關(guān)鍵方式。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)會(huì)規(guī)定員工在一定時(shí)間以內(nèi)，不可以以其他方法從業(yè)同一領(lǐng)域的工作中，做為對(duì)這類責(zé)任的互換，企業(yè)亦要給員工付款一定的賠償。而同樣，企業(yè)在吸收來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)者企業(yè)的員工，亦要由員工得出不違背原企業(yè)商業(yè)機(jī)密的服務(wù)承諾。

這一案例的含義不僅僅取決于３人是不是侵入了華為公司的專利權(quán)，它交給業(yè)內(nèi)甚至所有我國(guó)社會(huì)各界的實(shí)際意義是不可估量的。最先，運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)策維護(hù)專利權(quán)的作法，將變成中國(guó)公司愈來(lái)愈多的挑選。次之，公司在維護(hù)專利權(quán)的環(huán)節(jié)中，如何處理與員工的關(guān)聯(lián)？一般地，公司的員工，尤其是一部分專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，通常把握著一個(gè)公司的技術(shù)性或客戶資料。她們辭職后假如再度進(jìn)到同一領(lǐng)域，尤其是在前公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那邊學(xué)生就業(yè)，極有可能使其具有的資源轉(zhuǎn)移到新的公司中。侵害專利權(quán)的難題，便因此造成。

一樣引人注意的是華為公司制訂的辭職員工保密協(xié)議書，被很多人稱之為“馬關(guān)條約”。保密協(xié)議的第二條那樣寫到，“自辭職生效日３年之內(nèi)沒有科學(xué)研究、生產(chǎn)制造、市場(chǎng)銷售或是維護(hù)保養(yǎng)華為集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的類似通訊設(shè)備?包含程控交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)通信商品、無(wú)線通信商品、數(shù)據(jù)通信商品、寬帶網(wǎng)絡(luò)多媒體系統(tǒng)商品、微電子技術(shù)商品、信息系統(tǒng)集成工程項(xiàng)目、電子計(jì)算機(jī)與配套設(shè)施機(jī)器設(shè)備、智能終端與相應(yīng)的機(jī)器設(shè)備及檢修、通訊電源、技術(shù)性服務(wù)咨詢、別的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷產(chǎn)品、別的通訊設(shè)備等　且與華為集團(tuán)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或機(jī)關(guān)事業(yè)單位中工作中，且不因一切方法間接的為所述公司或機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作中”。許多人對(duì)于此事提出質(zhì)疑道：做為一個(gè)專業(yè)技術(shù)人員，離去華為公司以后，不做這行他（她）能干什么？企業(yè)逼迫辭職工作人員簽署“馬關(guān)條約”，自身是不合理的。

對(duì)于此事，被告方親屬的刑事辯護(hù)律師臧煒提到，保密協(xié)議盡管是由彼此簽署，但也需要符合我國(guó)法律法規(guī)的要求。假如保密協(xié)議違背中國(guó)法律、忽視公平公正，那樣的合同或條文是沒用的。在保密協(xié)議中，還牽涉到商業(yè)機(jī)密的范疇，假如這一范疇非常廣，包含了公知行業(yè)的信息內(nèi)容，那樣的條文也是沒用的。很顯然地，華為公司保密協(xié)議中的信息保密范疇早已將全部ｉｔ通訊加工制造業(yè)一網(wǎng)打盡。假如嚴(yán)苛地遵循全部協(xié)議書，辭職工作人員除開轉(zhuǎn)行，沒有其他挑選。

針對(duì)這一份被稱作“馬關(guān)條約”的保密協(xié)議，華為公司相關(guān)人員回復(fù)道，深受斥責(zé)的保密協(xié)議第二條事實(shí)上是“競(jìng)業(yè)條款”。在合同中，也有一條關(guān)鍵的保密條款，即 “不帶去乘載華為集團(tuán)密秘信息內(nèi)容的一切媒介?包含但不限于以下情況?凡紀(jì)錄華為集團(tuán)密秘信息內(nèi)容的文檔、材料、數(shù)據(jù)圖表、手記、匯報(bào)、發(fā)傳真、錄音帶、硬盤、儀器設(shè)備及其其它一切方式的媒介　，不將這種媒介及影印件私自保存或交到別的所有人”。滬科事情則適用“保密條款”，王、劉、秦的被抓，是因?yàn)槿A為公司評(píng)定“３人帶去很多的商業(yè)機(jī)密”。

堅(jiān)信這一事情并不是最終一件有關(guān)員工流動(dòng)性中涉及到商業(yè)機(jī)密的糾紛案件。