經(jīng)上海市某外貿(mào)企業(yè)詳細(xì)介紹并由其做為上海市某無線電廠的出口外貿(mào)地區(qū)代理，上海市某無線電廠和中國香港某公司簽署了生產(chǎn)加工承攬合同。合同書承諾，由注冊(cè)香港公司給予金屬探測(cè)儀的商標(biāo)logo、試品、工程圖紙、技術(shù)性數(shù)據(jù)信息與指標(biāo)值，由無線電廠生產(chǎn)制造,根據(jù)外貿(mào)企業(yè)向注冊(cè)香港公司出入口。合同簽訂后，無線電廠馬上機(jī)構(gòu)人力資源開展生產(chǎn)工藝流程的制定和開發(fā)設(shè)計(jì)。期間，注冊(cè)香港公司多次派權(quán)威專家對(duì)無線電廠生產(chǎn)工藝流程的制定和研發(fā)開展技術(shù)性具體指導(dǎo)，并對(duì)其員工開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)。3個(gè)月后，無線電廠生產(chǎn)制造的試樣根據(jù)檢驗(yàn)，同一年７月，進(jìn)到大批量生產(chǎn)。自此該商品的生產(chǎn)制造、市場(chǎng)銷售情況發(fā)展趨勢(shì)優(yōu)良。

沒想到，同一年８月，無線電廠場(chǎng)長張某、技術(shù)性小編李某依次離職，去上海某電子產(chǎn)品企業(yè)工作中,并各自上任經(jīng)理和科學(xué)研究研發(fā)部主管職位。外貿(mào)企業(yè)獲知此信息后即與其說聯(lián)絡(luò)，讓電子產(chǎn)品企業(yè)為注冊(cè)香港公司給予金屬探測(cè)儀。同一年９月，由外貿(mào)企業(yè)做為電子產(chǎn)品企業(yè)的出口外貿(mào)地區(qū)代理，電子產(chǎn)品企業(yè)與注冊(cè)香港公司簽署探測(cè)儀的來樣加工定牌的生產(chǎn)加工承攬合同。同一年１０月，電子產(chǎn)品企業(yè)即逐漸大批量生產(chǎn)。注冊(cè)香港公司馬上通告無線電廠,中斷彼此的合作關(guān)系。無線電廠金屬探測(cè)儀生產(chǎn)流水線只能間斷。

無線電廠覺得，電子產(chǎn)品企業(yè)、張某、李某、外貿(mào)企業(yè)、注冊(cè)香港公司一同侵害了自個(gè)的商業(yè)機(jī)密，就向法院起訴，規(guī)定損失賠償五百萬元。

電子產(chǎn)品企業(yè)覺得，張某、李某系根據(jù)人才資源銷售市場(chǎng)招騁來的，做為戰(zhàn)略合作目標(biāo)的注冊(cè)香港公司給予了探測(cè)儀的試品、工程圖紙、技術(shù)性數(shù)據(jù)信息與指標(biāo)值、生產(chǎn)工藝流程技術(shù)性、原料及零部件經(jīng)銷商等。在這里全過程中都未采取任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式，因而不造成對(duì)上訴人的侵權(quán)行為。

張某、李某編造謊言：她們?cè)⒓礄C(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)干部了金屬探測(cè)儀生產(chǎn)工藝流程的設(shè)計(jì)方案、開發(fā)設(shè)計(jì)，及其對(duì)該商品原料、零部件經(jīng)銷商的篩選、開發(fā)設(shè)計(jì)。她們從上訴人企業(yè)離職時(shí)申辦了所有工作交接辦理手續(xù)，未帶去一切材料。她們與無線電廠中間并沒有簽署一切保密協(xié)議，上訴人也未制定一切保密管理制度。上訴人僅有關(guān)于技術(shù)性檔案保管的規(guī)章制度，該規(guī)章制度中僅是對(duì)技術(shù)文檔的查看工作人員、查看場(chǎng)地和查看時(shí)間有一定的要求，并沒有對(duì)技術(shù)文檔內(nèi)容自身的應(yīng)用情況做出限定要求。

人民法院經(jīng)審判覺得：金屬探測(cè)儀的商標(biāo)logo、試品、工程圖紙、技術(shù)性數(shù)據(jù)信息與指標(biāo)值的產(chǎn)權(quán)人系注冊(cè)香港公司；金屬探測(cè)儀的生產(chǎn)工藝流程由無線電廠與注冊(cè)香港公司合作開發(fā)進(jìn)行，系聯(lián)合開發(fā)成效，彼此對(duì)于此事成效無保守秘密的承諾。從上訴人出示的與張某、李某簽署的勞動(dòng)合同書看來，在其中并無傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密的承諾；從上訴人出示的技術(shù)文檔保密管理制度看來，其內(nèi)容僅為技術(shù)文檔的存檔和查看規(guī)章制度，沒有確定的傳統(tǒng)商業(yè)秘密的要求。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條之要求，被告之個(gè)人行為不造成對(duì)上訴人商業(yè)機(jī)密的侵害。裁定駁回申訴上訴人的訴請(qǐng)。一審判決后，原、被告彼此均未提起起訴。

為何無線電廠的權(quán)益本來被侵犯,而輸?shù)艏m紛案呢?

法律法規(guī)上的商業(yè)機(jī)密，就是指“不以群眾所悉知、能為產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生資金權(quán)益、具備應(yīng)用性并經(jīng)產(chǎn)權(quán)人采用保密措施的技術(shù)性數(shù)據(jù)和運(yùn)營信息內(nèi)容”，換句話說，做為商業(yè)機(jī)密在客觀性應(yīng)該具有四個(gè)要素，缺一不可。

金屬探測(cè)儀的生產(chǎn)工藝流程屬技術(shù)性信息內(nèi)容，該商品原料、零部件經(jīng)銷商的材料歸屬于運(yùn)營信息內(nèi)容；二者能產(chǎn)生資金權(quán)益；具備應(yīng)用性；僅由此案上訴人技術(shù)性、管理者及此案被告把握，不以群眾所悉知。這種均合乎商業(yè)機(jī)密的標(biāo)準(zhǔn)?？墒窃诒Ｃ艽胧┥?，無線電廠具備重特大缺點(diǎn)。最先，聯(lián)合開發(fā)該商品生產(chǎn)工藝時(shí)，沒有有關(guān)技術(shù)性信息保密及成效所有權(quán)的承諾。依據(jù)相關(guān)要求，聯(lián)合開發(fā)的非專利技術(shù)成效的所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)被告方在協(xié)議中并沒有承諾的，被告方均有應(yīng)用和出售的支配權(quán)。那樣，此案第四被告就可以自主應(yīng)用或是讓別人應(yīng)用該生產(chǎn)工藝。次之，無線電廠在內(nèi)部沒有采用合理的保密措施。依據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條、我國科學(xué)研究聯(lián)合會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》第五條之要求，保密措施包含簽訂保密協(xié)議、創(chuàng)建保密管理制度、選用信息保密技術(shù)性、選用恰當(dāng)?shù)男畔⒈Ｃ茉O(shè)備和設(shè)備及其采用別的有效的信息保密方式。相關(guān)保密措施理應(yīng)確立、明確的。企業(yè)未采取合理對(duì)策，相關(guān)工作人員能夠自己應(yīng)用。

無線電廠有關(guān)技術(shù)性檔案保管的規(guī)章制度，僅以技術(shù)文檔的存檔和查看規(guī)章制度為內(nèi)容，沒有顯著的保密規(guī)定，顯而易見不具有法律規(guī)定的有關(guān)采用保密措施的規(guī)定。因?yàn)橐陨暇壒?，上訴人所指的商業(yè)機(jī)密也不具有商業(yè)機(jī)密的構(gòu)成要件，也就算不上什么人侵害其商業(yè)機(jī)密了。

根據(jù)這一實(shí)例，要提示用人公司，為了更好地更合理地保護(hù)自己的商業(yè)機(jī)密，一定要對(duì)相關(guān)技術(shù)性、信息內(nèi)容等涉及到合法權(quán)益的商業(yè)機(jī)密開展“數(shù)據(jù)加密”解決。