由來： 山東省工人報(bào)

王某生病期內(nèi)連續(xù)曠工，企業(yè)不知其病況解除其勞動(dòng)合同書。近日，法院判決書王某因生病曠職屬正規(guī)依據(jù)，企業(yè)開除個(gè)人行為失效。

王某于2006年5月到濟(jì)南市某公交集團(tuán)工作中，成為了一名公交車駕駛員。

2009年9月21日，王某沒到單位上班。9月22日，公交集團(tuán)派兵向王某送到了文化教育通知單，限王某于9月24日到單位簽到，逾期不簽到，則按照曠工處理要求，解除勞動(dòng)關(guān)系。令公交集團(tuán)不解的是，王某查收了文化教育通知單，但期滿并未工作。同一年9月29日，征求單位工會(huì)批準(zhǔn)后，公交集團(tuán)根據(jù)曠工處理要求，進(jìn)行了解除勞動(dòng)關(guān)系確定，并且于11月2日向王某送到。2009年12月29日，王某向歷下區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁聯(lián)合會(huì)申請仲裁，規(guī)定公交集團(tuán)撤消解除勞動(dòng)關(guān)系確定，繼續(xù)履行合同，付款不發(fā)薪水。仲裁庭覺得，公交集團(tuán)依據(jù)曠工處理要求，消除與孫某的勞動(dòng)合同書，程序合法，原因就在。王某對裁定不服氣，向歷下區(qū)法院訴訟。

人民法院查清，王某2009年8月29日在濟(jì)南某中醫(yī)院就醫(yī)，初步診斷為憂郁癥，醫(yī)生的建議歇息1月，后復(fù)醫(yī)治，不見好轉(zhuǎn)。依家屬申請辦理，法院在王某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)為精神分裂癥的前提下做出判決，宣布王某為限制民事行為水平人。

法院審理后認(rèn)為，公交集團(tuán)在不知道王某患精神分裂癥的前提下，以王某曠職為理由解除勞動(dòng)關(guān)系并無過錯(cuò)責(zé)任。過后證實(shí)王某并不是無正當(dāng)理由曠職，反而是精神類疾病而致。因而，公交集團(tuán)所作出的解除勞動(dòng)關(guān)系的決策理應(yīng)撤消，彼此恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。王某規(guī)定公交集團(tuán)付款2009年10月至裁定之日薪水，人民法院只適用其診療期內(nèi)的病假工資。

公交集團(tuán)制訂的曠工處理要求，經(jīng)職工監(jiān)事探討根據(jù)，同時(shí)向員工展開了傳遞；該要求注明，員工連續(xù)曠工3天左右，即歸屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的舉動(dòng)，企業(yè)有權(quán)利解除勞動(dòng)關(guān)系。曠工處理要求的確立程序流程及信息均符合規(guī)定。但曠職分無正當(dāng)理由曠工與有正規(guī)依據(jù)曠職二種。員工患重大疾病應(yīng)急住院治療，上班途中發(fā)生事故沒法休假，遭到洪澇災(zāi)害等不可抗拒沒法工作，都屬于有任何理由的曠職，不可以違背用人單位管理制度論。本案，王某身患精神類疾病，其曠職應(yīng)歸屬于有正規(guī)依據(jù)曠職，所以法院判決書消除勞動(dòng)合同無效。（吳允波）