2007年12月15日，李某到某服務(wù)中心出任庫(kù)管員。2014年4月初，李某以公司拖欠未休年假薪水為由離去。李某從此與企業(yè)商議無(wú)果后，向本地工作人事?tīng)?zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)提到仲裁申請(qǐng)，規(guī)定企業(yè)付款未休年假薪水。仲裁委案件審理后，適用了李某的仲裁請(qǐng)求。

《職工帶薪年休假條例》第5條第1款要求，企業(yè)依據(jù)生產(chǎn)制造、工作中的實(shí)際情況，并考慮到員工自己意向，合理安排員工年假。第3款規(guī)范，企業(yè)確因工作需要不可以分配員工休年假的，經(jīng)員工自己允許，可以不分配員工休年假。對(duì)員工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，企業(yè)理應(yīng)按照該員工日薪資收入的300%付款年假薪水酬勞?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第10條規(guī)范，用人公司經(jīng)員工允許不布置年假或是分配員工年休假天數(shù)低于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)該在年度內(nèi)對(duì)員工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，根據(jù)其日薪資收入的300%結(jié)算未休年假薪水酬勞，這其中包括用人公司付款員工正常工作期內(nèi)的薪資收入。用人公司分配員工休年假，不過(guò)員工因個(gè)人緣故且書(shū)面形式明確提出難休年假的，用人公司能夠只付款其正常工作期內(nèi)的薪資收入。從之上條款能夠得到，在看待員工規(guī)定的未休年假薪水異議時(shí)，用人公司需承擔(dān)證明責(zé)任。可是，倘若用人公司帶來(lái)了下列層面的有關(guān)證據(jù)材料，比如，用人公司對(duì)員工應(yīng)休年假已做出分配，且已依規(guī)支付了未休年假薪水;用人公司已書(shū)面通知分配員工休年假，但員工自己以其自身原因明確提出書(shū)面形式舍棄年假的;員工具備不應(yīng)當(dāng)享有年假工資待遇等規(guī)定情況的，員工依然堅(jiān)持不懈規(guī)定用人公司付款未休年假薪水的，則需由員工并對(duì)未休年假的客觀事實(shí)擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。

此案中，該企業(yè)雖辯稱(chēng)李某理應(yīng)對(duì)未休年假的客觀事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，但該企業(yè)并沒(méi)有就其能否具有免去證明責(zé)任給予有關(guān)直接證據(jù)，理應(yīng)對(duì)李某未休年假的客觀事實(shí)擔(dān)負(fù)質(zhì)證不可以的不好不良影響。因此，仲裁委適用李某的仲裁請(qǐng)求，是合乎法律法規(guī)、政策法規(guī)的。