一、拖欠農(nóng)民工薪水案子的案件審理難題。

拖欠農(nóng)民工薪水的案子一般都具備集團(tuán)公司性、敏感度、多元性、斗爭(zhēng)性、社會(huì)發(fā)展普遍關(guān)心性等特性，及因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)階段關(guān)于勞動(dòng)保障機(jī)制、對(duì)民工合法權(quán)利保障機(jī)制尚不足健全，致人民法院在案件審理該類案子中遭遇諸多困難：

第一、因勞動(dòng)力行為主體繁雜，致對(duì)被告法律主體明確難。據(jù)不徹底統(tǒng)計(jì)分析，近些年基本建設(shè)行業(yè)欠薪案子中，有80%之上涉及到工程項(xiàng)目惡意欠薪或掛證，“工程分包”、“分包”及本人掛證變成建設(shè)工程行業(yè)普遍現(xiàn)象的狀況，許多 有資質(zhì)證書的工程建筑承攬企業(yè)把工程項(xiàng)目所有或一部分分包給說(shuō)白了的“工程項(xiàng)目經(jīng)理”，“工程項(xiàng)目經(jīng)理”又將工程轉(zhuǎn)包或工程分包給別的承包人來(lái)做;有的乃至專業(yè)推行工程分包，讓承包人自身去找工人，致很多不符勞動(dòng)合同法和合同法要求，沒(méi)有資質(zhì)證書的勞動(dòng)力行為主體進(jìn)入了工程建設(shè)銷售市場(chǎng);有些是本人使用別的企業(yè)資質(zhì)證書，具體修建實(shí)屬行為。項(xiàng)目承包人將工程建設(shè)違反規(guī)定逐層分包、工程分包或掛證，促使勞務(wù)關(guān)系趨向復(fù)雜，民工一旦追討薪水，各個(gè)項(xiàng)目承包人陸續(xù)取出轉(zhuǎn)(承)包合同書來(lái)，互相推諉扯皮，誰(shuí)也不愿意負(fù)責(zé)任。次之，有的承攬行為主體在建筑施工期內(nèi)有住地、管理者，但工程項(xiàng)目完工，管理者離去工程施工地，組織架構(gòu)撤出。有的施工企業(yè)在工程施工完畢后，根據(jù)相關(guān)部門在較短期內(nèi)內(nèi)將原企業(yè)銷戶或撤并后，在外地創(chuàng)立新公司，導(dǎo)致民工自身都分不清到底是在為哪一個(gè)“老總”打工賺錢，乃至民工壓根分不清在其中分包、工程分包狀況;此外，在勞動(dòng)力時(shí)非常少有簽署書面形式用工協(xié)議，一部分即便簽署了協(xié)議書，許多 發(fā)生蓋公章、簽名等辦理手續(xù)不全，更比較嚴(yán)重的是勞動(dòng)力行為主體徇私舞弊，在協(xié)議書新股的公司名稱到工商局壓根就查不出。之上各種原因，做為員工的民工分不清楚責(zé)任主體，人民法院案件審理該類案子時(shí)，更要花很多活力來(lái)搜索、明確勞動(dòng)力行為主體，明確被告的法律主體，有時(shí)候一個(gè)案子就需要增加、變動(dòng)起訴行為主體數(shù)次。

第二、勞動(dòng)者勞動(dòng)力辦理手續(xù)不健全，致案件審理中直接證據(jù)搜索難。最先，大部分民工法制觀念欠缺，關(guān)于勞動(dòng)仲裁起訴中，許多 上訴人因?qū)べY薪金等層面欠缺有關(guān)書面形式協(xié)議書或勞動(dòng)用工合同，對(duì)勞務(wù)報(bào)酬的計(jì)付規(guī)范、計(jì)付方法、限期、量化分析規(guī)范等欠缺有關(guān)書面形式根據(jù)，在認(rèn)為支配權(quán)時(shí)很處于被動(dòng)。次之，民工的勞動(dòng)者施工時(shí)間關(guān)鍵由承包單位記工為主導(dǎo)，由承包單位或顧主測(cè)算工程量清單、制做擁有結(jié)算書，員工自己在全部勞動(dòng)用工合同執(zhí)行全過(guò)程中處在處于被動(dòng)和劣勢(shì)影響力。此外，人民法院核實(shí)難，一部分民工被告方的起訴中僅有認(rèn)為而無(wú)有關(guān)直接證據(jù)，也不可以給予有關(guān)案件線索，彼此各持已見(jiàn)，人民法院沒(méi)法立即查明客觀事實(shí);有的經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間自主索取或經(jīng)好幾個(gè)單位解決失效后才提起訴訟，歷經(jīng)較長(zhǎng)，直接證據(jù)損毀，見(jiàn)證人難求，證詞失幀，使人民法院核實(shí)更為艱難。

第三、因?yàn)閷?duì)民工合法權(quán)利法律法規(guī)救助規(guī)章制度不足健全，致在人民法院裁判員中可用法律規(guī)定難。人民法院案件審理關(guān)于勞動(dòng)仲裁案子中，既涉及到民事法律關(guān)系，又涉及到行政規(guī)章、行政法規(guī)等法律效力層級(jí)不一樣的要求。因?yàn)樯婕暗疥P(guān)于勞動(dòng)仲裁的法律法規(guī)、政策法規(guī)不足健全、不相配套，或是有的乃至互相矛盾，給人民法院審判案件可用法律規(guī)定提升了難度系數(shù)，以致同一種類的案子，在不一樣的人民法院因可用了不一樣的法律規(guī)定，裁判員結(jié)果截然不同。按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)民事法律關(guān)系要求，欠薪應(yīng)屬一般債務(wù)，民法總則要求的一般債務(wù)的訴訟時(shí)效期間期內(nèi)是2年。勞動(dòng)合同法對(duì)關(guān)于勞動(dòng)仲裁(包含拖欠工程款債務(wù))提到的仲裁時(shí)效期內(nèi)是一年。假如民工因薪水不可以兌付與勞動(dòng)力企業(yè)產(chǎn)生關(guān)于勞動(dòng)仲裁超出一年，人民法院擇一而判都合乎法律法規(guī)，但裁定結(jié)果肯定是不一樣的。按一年的仲裁時(shí)效，如沒(méi)法定原因，人民法院就需要駁回申訴民工的訴請(qǐng);按2年一般債務(wù)訴訟時(shí)效期間，人民法院就需要適用民工的訴請(qǐng)。不一樣的裁判員結(jié)果，不僅危害到民工的實(shí)體線權(quán)益，并且也比較嚴(yán)重危害了人民法院公正司法品牌形象和法院判決書的公信度。

四、民工處在劣勢(shì)影響力、勞動(dòng)力企業(yè)有心纏訴，致此類案子協(xié)商難、迅速審結(jié)難。民工經(jīng)數(shù)次討薪未果到法院起訴，而且在執(zhí)行異議討薪中經(jīng)歷了諸多艱難，通常至起訴環(huán)節(jié)被告方中間對(duì)立面心態(tài)十分大;再加上做為被告的勞動(dòng)力行為主體處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)悍影響力，多聘有刑事辯護(hù)律師，可以靈活運(yùn)用訴訟法要求的民事訴訟程序、期內(nèi)，合理合法地推遲起訴，民工通常是糾紛案大不起、時(shí)間拖不起。因?yàn)楸舜嗣芗怃J，對(duì)立面心態(tài)大，協(xié)商審結(jié)的概率較小;其他債務(wù)糾紛案不一樣，由于處在劣勢(shì)一方的民工，壓根沒(méi)有協(xié)商妥協(xié)的室內(nèi)空間，她們無(wú)法犧牲自己的“救命錢”來(lái)達(dá)到民事調(diào)解書。因?yàn)榇嬗羞@種狀況，立即審結(jié)的難度系數(shù)顯而易見(jiàn)。

二、處理拖欠農(nóng)民工薪水案審難題的防范措施與提議

社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中，確立了對(duì)不具有勞動(dòng)力企業(yè)法律主體的機(jī)構(gòu)和本人招收的員工，由具有法律主體的發(fā)包單位擔(dān)負(fù)薪水計(jì)付監(jiān)督責(zé)任。但社會(huì)保障部通告，屬行政部門行政規(guī)章，法律認(rèn)可級(jí)次低，對(duì)人民法院而言僅僅審理案件時(shí)的參考，并不是審理案件的根據(jù)，缺乏應(yīng)該有的拘束力。按勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法要求，勞動(dòng)力企業(yè)便是薪水計(jì)付行為主體，但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)力企業(yè)把工程項(xiàng)目逐層分包造成的勞動(dòng)力義務(wù)應(yīng)該有有資質(zhì)證書的發(fā)包單位擔(dān)負(fù)的要求并不確立。勞動(dòng)力企業(yè)運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)這類違紀(jì)行為缺乏明確規(guī)定和強(qiáng)制執(zhí)行措施的系統(tǒng)漏洞，選用轉(zhuǎn)包合同牟取權(quán)益，轉(zhuǎn)嫁給自身的義務(wù)，并且基本上沒(méi)有一切違反規(guī)定成本費(fèi)。提議對(duì)勞動(dòng)力法律主體限定層面從法律法規(guī)等級(jí)上多方面標(biāo)準(zhǔn)和健全，從法律視角處理現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)、政策法規(guī)系統(tǒng)漏洞，既為民工的合法權(quán)利給予了大量的法律法規(guī)確保，又有益于從根源上整治勞動(dòng)力企業(yè)違反規(guī)定分包工程建筑的個(gè)人行為，在其分包工程項(xiàng)目、簽合同和計(jì)付工程進(jìn)度款時(shí)，很有可能會(huì)把薪水立即兌現(xiàn)到民工手上，也為人民法院解決案子給予了根據(jù)，緩解了審判長(zhǎng)對(duì)該類案子的審案難度系數(shù)換句話說(shuō)管束了審判長(zhǎng)的行政執(zhí)法程序，有益于公正司法和司法部門統(tǒng)一。