我國勞動(dòng)法規(guī)定，員工每日運(yùn)行時(shí)間不超過8鐘頭、均值一周運(yùn)行時(shí)間不超過44鐘頭，可在某商場工作的孫先生每星期均值上班時(shí)間在57.75鐘頭，上年因負(fù)法律責(zé)任被商場辭退。為商場法律效力8年的孫先生最后將商場及其準(zhǔn)許商場不定時(shí)工作制的鄭州市人社局一并狀告法院。

　　昨日最終判決長果，孫先生申訴成功。鄭州市中級法院宣判鄭州市人社局準(zhǔn)許行政許可事項(xiàng)個(gè)人行為違反規(guī)定。

　　而據(jù)統(tǒng)計(jì)，選用不定時(shí)工作制的企業(yè)在鄭州市并不在少數(shù)，尤其是一些大型商場，90%以上員工都需要遵循不定時(shí)工作制準(zhǔn)時(shí)工作，日夜奮戰(zhàn)習(xí)以為常。 鄭州晚報(bào)新聞?dòng)浾?魯燕

　　緣由：索取加班工資不了，告了市社保局和商場

　　孫先生在鄭州市悅某商業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司(下稱悅某公司)工作8年，從產(chǎn)品處學(xué)習(xí)培訓(xùn)處長升到食品類處長。上年8月份，企業(yè)杭州總公司常規(guī)匯總，發(fā)覺鮮凍單位貨品月耗損達(dá)15萬余元，“商場覺得冷鮮部給公司產(chǎn)生了損害，將鮮凍部3人解雇，我做為食品類處長負(fù)法律責(zé)任，也一并被辭退了”。

　　2013年10月，他向金水區(qū)勞動(dòng)仲裁單位申請勞動(dòng)仲裁，規(guī)定賠償加班工資、撤消解除勞動(dòng)關(guān)系，卻被拒，原因是他與悅某公司簽署的是“不定時(shí)工作制”合同書，沒有加班工資。

　　孫先生說，自2005年11月7日到商場工作中，他每日都準(zhǔn)時(shí)每日簽到，一天工作中10.5個(gè)鐘頭，每星期大概工作中57.75個(gè)鐘頭，“依照國家規(guī)定，工作中期內(nèi)增加運(yùn)行時(shí)間和歇息日加班加點(diǎn)，都應(yīng)付款加班工資”。

　　“上年10月30日我才獲知鄭州市人社局違反規(guī)定審核了悅某公司的不定時(shí)工作制?！睂O先生覺得市社保局的行政審批制度造成他不能得到加班工資，因此將鄭州市人社局及商場狀告法院。

　　異議：人力社保局準(zhǔn)許不定時(shí)工作制是不是違反規(guī)定?

　　孫先生每天早上7點(diǎn)半工作至下午12點(diǎn)、中午2點(diǎn)上到夜里7點(diǎn)，禮拜天大多數(shù)到夜里8點(diǎn)后下班了，“每到匯總、領(lǐng)導(dǎo)干部查驗(yàn)等都需要上班到晚上11點(diǎn)多，沒有加班工資，晚到還處罰?！睂O先生在法庭上遞交了見證人左某、馬某證言等5組直接證據(jù)。

　　市社保局辯稱，2010年11月10日審理悅某公司《不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制申請報(bào)告》的申請辦理，悅某公司給予了職代會(huì)決議等材料，并在要求期內(nèi)通過核查狀況，于當(dāng)初11月18日作出行政許可事項(xiàng)認(rèn)定書，“所作出的行政確認(rèn)證據(jù)確鑿，程序流程合理合法、適用政策法規(guī)恰當(dāng)。”人力社保局還遞交了悅某公司職工監(jiān)事有關(guān)推行不按時(shí)工作中和綜合性測算施工時(shí)間工時(shí)制度的決定，證實(shí)不定時(shí)工作制獲得了公會(huì)允許。

　　而孫先生覺得，企業(yè)供應(yīng)的申請書原材料審核表中沒有公會(huì)建議、職工監(jiān)事的建議、涉崗員工建議和主管機(jī)構(gòu)審查意見，市社保局在這里狀況下，未執(zhí)行全方位核查責(zé)任就立即給與行政審批制度，程序流程致命錯(cuò)誤。

　　結(jié)果：二審評定市社保局行政部門審批程序違反規(guī)定

　　但一審人民法院最終駁回申訴了孫先生的訴請。孫先生起訴至鄭州中級法院。

　　鄭州中級法院覺得，悅某申請辦理推行不定時(shí)工作制和綜合性測算施工時(shí)間工時(shí)制度沒有員工(意味著)交流會(huì)舉辦及產(chǎn)生決定的直接證據(jù)，沒有一部分崗(職)位涉及到工作人員簽字允許的直接證據(jù)，沒有鄭州市悅某公司工會(huì)是不是允許的建議，悅某公司的申請辦理不符有關(guān)要求推行不定時(shí)工作制和綜合性測算施工時(shí)間工時(shí)制度的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。市社保局未按有關(guān)要求對鄭州市悅某商業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的申請辦理給予核查調(diào)研，其行政許可事項(xiàng)審批程序違反規(guī)定。孫先生上訴理由創(chuàng)立。

　　最后判決，撤消一審人民法院的行政部門宣判;確定市社保局準(zhǔn)許行政許可事項(xiàng)個(gè)人行為違反規(guī)定。

　　號召：維護(hù)保養(yǎng)員工權(quán)益必須更有效、個(gè)性化的施工時(shí)間設(shè)計(jì)方案

　　此案的審理案件大法官魏麗萍提示：在商場工作的員工一定要和商場方簽署正規(guī)的勞動(dòng)合同書，千萬別委屈求全。與此同時(shí)號召商場應(yīng)當(dāng)嚴(yán)苛執(zhí)行《勞動(dòng)法》要求，在施工時(shí)間設(shè)計(jì)方案領(lǐng)域更有效、更個(gè)性化些，“不必光追求完美盈利，不考慮到員工的心理健康和工作投入，請求超時(shí)工作中獲得加班工資是員工的合法權(quán)利”。