敲詐勒索罪的劇情評定：

(一)本罪既遂與未遂犯的界線侵權(quán)人運用了危害或威脅方式，不法獲得了別人的財產(chǎn)，就造成了敲詐勒索罪的既遂。假如侵權(quán)人只是應(yīng)用了危害或威脅方式，受害人并沒有造成害怕心態(tài)，因此沒有拿出財產(chǎn);或是受害人盡管造成了害怕，但并沒有拿出財產(chǎn)，均歸屬于敲詐勒索罪的未遂犯。

(二)本罪與的界線僅從字面上看，“危害”既是搶奪罪的方式之一，又是敲詐勒索罪的基本上方式方法?？墒?，其危害的特殊含義不一樣：

(1)從危害的方法看，搶奪罪的危害，是當(dāng)受害人的面立即產(chǎn)生的;而敲詐勒索罪的危害可以當(dāng)眾傳出，還可以采用信件、電話或第三者傳達(dá)。

(2)從完成危害的時間看，搶奪罪的影響主要表現(xiàn)為放話如不拿出財產(chǎn)，就需要現(xiàn)場完成所危害的內(nèi)容;而敲詐勒索罪的危害則一般體現(xiàn)為，如不同意規(guī)定將在之后一個時間完成危害的內(nèi)容，可是現(xiàn)場完成的也很有可能組成敲詐勒索罪。

(3)從危害的具體內(nèi)容看，搶奪罪的危害，全是以殘害、損害等侵害人身安全相威脅;而敲詐勒索罪的危害內(nèi)容則較為普遍，包含對人身安全的迫害個人行為或是損壞財產(chǎn)、聲譽等。

(4)從不法獲得財產(chǎn)的時間看，搶奪罪是執(zhí)行危害現(xiàn)場獲得財產(chǎn);而敲詐則可以在現(xiàn)場，還可以在之后獲得。由此可見，這二種違法犯罪中的危害不僅有差別，又有聯(lián)絡(luò)，假如案子客觀事實同以上打劫危害的各特色相一致，應(yīng)以搶奪罪論罪。假如在其中有一條不符，則要以敲詐勒索罪論罪。

(三)本罪與的界線在日常生活中，有一些不法分子通常仿冒公安干警、中國海關(guān)緝查工作人員、工商管理專業(yè)工作人員及其稅務(wù)工作人員等國家公職人員的真實身份，勒索別人金錢，好像與招搖撞騙罪同樣，其實

1、個人行為特點不一樣。招搖撞騙罪是以騙為特點，徹底以錯覺迷惑受害人;敲詐個人行為盡管也很有可能帶有蒙騙的成份，但卻以危害或威脅為特點。

2、導(dǎo)致受害人拿出財產(chǎn)的心態(tài)不一樣。在招搖撞騙罪中，受害人在上當(dāng)受騙后，“自行”拿出錢財或轉(zhuǎn)讓別的合法權(quán)利;而敲詐個人行為則導(dǎo)致受害人精神實質(zhì)上的害怕，處于沒辦法，迫不得已拿出錢財或轉(zhuǎn)讓別的財產(chǎn)性權(quán)益。

3、獲得權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。招搖撞騙罪所獲得權(quán)益范疇非常普遍，既包含財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益，又包含非財產(chǎn)性權(quán)益，如騙領(lǐng)技術(shù)職稱或職位，工資待遇或光榮稱號等;敲詐勒索罪所獲得的僅限財產(chǎn)。

4、侵害的行為主體不一樣。招搖撞騙罪侵害的行為主體是國家機構(gòu)的威勢及社會治理紀(jì)律;敲詐勒索罪所侵害的行為主體是公與私財產(chǎn)的使用權(quán)和中國公民人身權(quán)及其別的合法權(quán)利。

敲詐勒索罪的評定可以根據(jù)刑事犯罪的危害方式，刑事犯罪的內(nèi)同，也有在日常生活中的違法犯罪目地等開展評定，敲詐勒索罪和招搖撞騙罪是不一樣的，包含個人行為特點不一樣，導(dǎo)致受害人拿出財產(chǎn)的心態(tài)不一樣，獲得權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，侵害的行為主體不一樣。