昨日，福州沃爾瑪初次對(duì)非全日制日制工工資過(guò)低的問(wèn)題做出本質(zhì)回復(fù)，稱“經(jīng)核查，員工的薪酬福利規(guī)范高過(guò)地方的最低工資”。 而據(jù)新聞?dòng)浾呦惹罢{(diào)研，福州沃爾瑪勤工儉學(xué)職位及非在校生兼職推行的標(biāo)準(zhǔn)工資都小于5.5元／鐘頭的福州市最少基本工資規(guī)范。

對(duì)于此事，沃爾瑪超市新聞發(fā)言人注重，員工的收益包含薪酬和過(guò)節(jié)費(fèi)等福利，在其中過(guò)節(jié)費(fèi)對(duì)做兼職員工和全日制員工是一視同仁的。當(dāng)新聞?dòng)浾邌?wèn)到實(shí)際數(shù)據(jù)信息時(shí)，她卻表明這歸屬于企業(yè)內(nèi)部事項(xiàng)，她沒(méi)法作出回應(yīng)。

福建省周圍統(tǒng)一法律事務(wù)所陳貽刑事辯護(hù)律師覺(jué)得，沃爾瑪超市的這些觀點(diǎn)有偷換概念的行為，本質(zhì)上或是在逃避問(wèn)題?！叭粘Ｓ迷~中，薪水一詞很有可能包括員工各種各樣收益，但從法律術(shù)語(yǔ)而言，薪水所說(shuō)的勞動(dòng)所得和福利是兩碼事?！?/p>