2001年9月，林某與某公司簽署了聘用合同書，承諾企業(yè)聘請林某的時限為8年，還承諾在聘任期限內和聘請期終結后3年之內，林某不可向一切本人或企業(yè)泄漏該企業(yè)商業(yè)機密和專利權，不可擔任該公司經營的設備和新項目，該企業(yè)按照規(guī)定給與林某一定的經濟補償金。2008年3月17日，林某因本人因素申請辦理離職，該企業(yè)允許了林某的辭職申請，彼此消除了勞務關系，林某即離去企業(yè)。接著，林某以彼此的承諾與現(xiàn)行標準法律法規(guī)有矛盾為由，于同一年4月訴至人民法院，規(guī)定確定彼此簽署的聘用合同書中的竟業(yè)條文對其不具備約束。

分析：《勞動合同法》第23條要求：對承擔傳統(tǒng)商業(yè)機密責任的員工，用人公司能夠在勞動合同書或保密協(xié)議中承諾竟業(yè)條文，并承諾在消除或停止勞動合同書后在竟業(yè)期內按月給與員工經濟補償金。竟業(yè)限期不超過二年。對比《勞動合同法》，此案彼此訂立的竟業(yè)期限、經濟補償都和之有矛盾，但不可以因而一概評定該承諾失效，由于彼此承諾時，法律法規(guī)、政策法規(guī)并沒有對竟業(yè)限期、經濟補償有明文規(guī)定，但也沒有確立嚴令禁止要求，故那時候的承諾徹底是彼此的真正意向，依據(jù)公平公正、誠實信用原則標準，從維護專利權和公司商業(yè)機密視角考慮，雙方都應玄策。因此 ，綜合性充分考慮簽訂時的彼此意向及合同履行時現(xiàn)行標準的法律法規(guī)、政策法規(guī)要求，應評定符合要求一部分，如竟業(yè)期限二年依然合理，超出二年的期限失效，經濟補償按目前要求給予調節(jié)。