出任上海市梅帝國(guó)際貨運(yùn)公司經(jīng)理的程俊強(qiáng)，在離職后對(duì)企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該付款加班費(fèi)，與企業(yè)打起了糾紛案。法庭上，程俊強(qiáng)向法院起訴帶來(lái)了加班加點(diǎn)登記表與工作電子郵箱表，證實(shí)他加班的準(zhǔn)確時(shí)間，近日法院對(duì)加班加點(diǎn)電子郵箱表直接證據(jù)給予否認(rèn)，裁定對(duì)程俊強(qiáng)訴請(qǐng)均不予支持。2004年9月2日，程俊強(qiáng)與本家國(guó)際貨運(yùn)公司簽訂合同及配件，承諾程俊強(qiáng)出任該公司總經(jīng)理，承擔(dān)該企業(yè)華中、華東地區(qū)及東北地區(qū)的項(xiàng)目，每個(gè)月工資規(guī)范為人民幣58333元；合同生效自2004年10月11日至2005年10月10日止；公司因生產(chǎn)制造必須規(guī)定程俊強(qiáng)加班加點(diǎn)時(shí)，應(yīng)給予聽(tīng)從，企業(yè)按《勞動(dòng)法》要求給付相對(duì)應(yīng)酬勞，或給與對(duì)應(yīng)的時(shí)長(zhǎng)調(diào)休。2007年2月28日，程俊強(qiáng)向公司申請(qǐng)辭職，對(duì)是不是給付自身加班費(fèi)，與企業(yè)有分歧建議，遂申請(qǐng)仲裁沒(méi)獲適用。在今年的5月28日，程俊強(qiáng)向上海靜安區(qū)起訴稱(chēng)，在公司期內(nèi)自身存有加班加點(diǎn)，有加班加點(diǎn)登記表及工作電子郵箱表能證明，尤其是電子郵箱證實(shí)上面有加班的準(zhǔn)確時(shí)間，具體內(nèi)容都為安排工作、攬活，要求公司付款托欠自2004年10月11日至2007年2月14日加班費(fèi)52.6679萬(wàn)余元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13.1余萬(wàn)元。法庭上，梅帝國(guó)際貨運(yùn)公司辨稱(chēng)，程俊強(qiáng)在企業(yè)工作期限沒(méi)有異議，但公司沒(méi)有限制他加班加點(diǎn)，他給人民法院加班加點(diǎn)登記表是程俊強(qiáng)自主制做，也對(duì)程俊強(qiáng)工作中電子郵箱表中真實(shí)有效不認(rèn)同。宣稱(chēng)就算電子郵件表真實(shí)存在，電子郵箱接收都是一瞬間產(chǎn)生，根據(jù)wifi網(wǎng)絡(luò)就可以登錄，不會(huì)有她在一段時(shí)間內(nèi)有加班加點(diǎn)。法院認(rèn)為，最先程俊強(qiáng)加班加點(diǎn)登記表系其個(gè)人制做，企業(yè)對(duì)于此事不認(rèn)同，法庭也不給確定。涉及到他工作電子郵箱表，即便真實(shí)存在，接收電子郵箱只不過(guò)是一瞬間的；次之程俊強(qiáng)也沒(méi)有證據(jù)證明，電子郵箱都在企業(yè)工作的時(shí)候接收的，也無(wú)法證實(shí)她在早、晚二份電子郵箱的時(shí)間內(nèi)在加班加點(diǎn)；其次在雙方勞動(dòng)合同約定“公司因生產(chǎn)制造必須加班加點(diǎn)時(shí)，應(yīng)予以聽(tīng)從。”程俊強(qiáng)也承認(rèn)并沒(méi)有加班申請(qǐng)辦理手續(xù)，都沒(méi)有給予證實(shí)加班加點(diǎn)是公司規(guī)定相關(guān)證據(jù)，遂人民法院做出一審判決。