虎丘人民法院：每星期工作中40鐘頭以外加班加點(diǎn)中的就餐時(shí)長(zhǎng)算運(yùn)行時(shí)間

　　用餐時(shí)長(zhǎng)究竟是否算是運(yùn)行時(shí)間?一個(gè)平常的員工王某就在和工作單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，把這個(gè)疑惑攜帶了法院。11月1日，蘇州市吳中區(qū)虎丘區(qū)法院一審判決：?jiǎn)T工在每星期工作中40鐘頭以外的上班時(shí)長(zhǎng)中的就餐時(shí)長(zhǎng)，理應(yīng)測(cè)算為運(yùn)行時(shí)間，并應(yīng)付款對(duì)應(yīng)的加班費(fèi)。

　　王某是外省來蘇州市的流動(dòng)人口，2004年10月，王某進(jìn)到東盛精密機(jī)械制造(蘇州市)有限責(zé)任公司工作中，并與集團(tuán)公司簽署了歷時(shí)一年的勞動(dòng)合同書。2005年2月后，因?yàn)楣ぷ髦斜仨?，除開一個(gè)小時(shí)的用餐時(shí)長(zhǎng)外，王某經(jīng)常每日要在集團(tuán)公司工作中11個(gè)鐘頭，企業(yè)付款了他每日3個(gè)鐘頭的加班工資。此后，企業(yè)以王某瞞報(bào)或編造客觀事實(shí)，不聽從工作安排為由，做出了與王某提早解除合同的決策。

　　王某心里甚為高低不平。感覺幾個(gè)月來他每日長(zhǎng)期工作中，就連用餐時(shí)也在擔(dān)憂工作中，這一用餐時(shí)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)算是運(yùn)行時(shí)間補(bǔ)領(lǐng)加班費(fèi)為他，因此他申請(qǐng)辦理了勞動(dòng)仲裁。8月30日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)做出裁定，駁回申訴了王某的投訴要求，王某不服氣，一紙起訴狀把企業(yè)告上人民法院，規(guī)定補(bǔ)領(lǐng)加班費(fèi)553.92元。

　　法庭上王某和企業(yè)就員工用餐時(shí)長(zhǎng)是不是該算是運(yùn)行時(shí)間，進(jìn)行了唇槍舌劍。王某覺得他的用餐是在工作中半途開展的，盡管他在用餐，可是這期內(nèi)設(shè)備一直在運(yùn)行，用餐后他的勞動(dòng)量毫無疑問便會(huì)增加，因而用餐時(shí)長(zhǎng)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)算是運(yùn)行時(shí)間。而企業(yè)卻覺得王某的觀點(diǎn)并沒有法律規(guī)定。

　　人民法院通過審核后覺得，依照勞動(dòng)法律法規(guī)要求，員工每天工作中8鐘頭、每星期工作中40鐘頭。在這段時(shí)間的就餐時(shí)長(zhǎng)是不是測(cè)算為運(yùn)行時(shí)間，未有法律法規(guī)，因而法庭對(duì)王某認(rèn)為在一時(shí)間范圍內(nèi)付款加班費(fèi)的要求無法適用;但是員工在每星期工作中40鐘頭以外的上班時(shí)長(zhǎng)中的就餐時(shí)長(zhǎng)，依照勞動(dòng)法律法規(guī)要求，從維護(hù)員工合法權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)考慮，該就餐時(shí)長(zhǎng)理應(yīng)測(cè)算為運(yùn)行時(shí)間，并應(yīng)付款對(duì)應(yīng)的加班費(fèi)。由此，法院判決書企業(yè)付款王某從2005年2月至5月每星期工作中40鐘頭以外的上班時(shí)長(zhǎng)中，就餐時(shí)長(zhǎng)的加班費(fèi)150元。