離職補(bǔ)償生糾紛案件 副總經(jīng)理一怒上法院

勞動(dòng)合同書被公司單位消除后要付款對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這早已變成一個(gè)常識(shí)問題的問題。但付款賠償金的測(cè)算規(guī)范卻不一定每個(gè)人都清晰，進(jìn)而致使一些企業(yè)乃至故意亂扣，侵害員工的合法權(quán)利。近日，市二中院結(jié)案一起因計(jì)算工齡引起的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛案，最后員工取得的賠償金比公司同意付款的空出１１萬余元。

孫先生于１９９４年到北京某基本建設(shè)發(fā)展趨勢(shì)企業(yè)工作中，２００２年被任命為副總，每月稅后工資為８１６６元。２００３年２月被調(diào)到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)投資管理公司工作中，原薪資待遇不會(huì)改變，彼此未再簽訂合同。２００４年２月，投資管理公司以再次定崗定員為由，通告孫先生自２００４年２月１日起終止勞動(dòng)合同，并覺得孫先生到投資管理公司恰好１年，因而僅付款其１個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而孫先生覺得，他的工作年限應(yīng)該是１０年，應(yīng)付款１０個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)后裁定公司單位付款１個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。孫先生遂向法庭提出訴訟。

東城區(qū)法院審判覺得，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，員工因作業(yè)必須、機(jī)構(gòu)決策調(diào)節(jié)工作中而遷移所在單位的員工，在解除勞動(dòng)關(guān)系明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，員工在原企業(yè)運(yùn)行時(shí)間應(yīng)測(cè)算為現(xiàn)公司的運(yùn)行時(shí)間。因而宣判被告方投資管理公司付款給孫先生總共１０個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償８１１６６元及其５０％的附加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償４０５８３元。市二中院三審保持了原判。