月薪改成鐘頭薪酬，公司用月薪除于30天做為鐘頭薪的測(cè)算根據(jù)。但依照有關(guān)法律法規(guī)，理應(yīng)以月薪除于20.92天換算。北京麥當(dāng)勞食品有限公司因而而引起糾紛案。昨日，北京市東城區(qū)法院對(duì)本案做出判決，判斷肯德基賠償提起訴訟員工的在其中2個(gè)月薪水的差值及賠償金。

提出訴訟的崔小姐稱，她于2001年7月與肯德基簽訂合同，承諾其勞務(wù)報(bào)酬為月薪水1180元。2002年5月1日，在勞動(dòng)合同書(shū)未期滿時(shí)，肯德基將崔女性的勞務(wù)報(bào)酬方式由月薪改成鐘頭薪，并且以1180元除于30天做為鐘頭薪的測(cè)算根據(jù)。崔小姐稱，這一測(cè)算根據(jù)違反規(guī)定，與月薪對(duì)比每個(gè)小時(shí)的基本工資遭受亂扣。她由此規(guī)定肯德基補(bǔ)發(fā)工資差值。麥當(dāng)勞公司則辯稱，企業(yè)從沒(méi)托欠崔女性的勞務(wù)報(bào)酬，不違背法律法規(guī)。

人民法院審判覺(jué)得，在鐘頭薪的計(jì)算方式上，麥當(dāng)勞公司依照每月計(jì)薪天數(shù)30天測(cè)算崔女性的鐘頭薪酬不合理，針對(duì)2002年5、6月份，因計(jì)薪方式 不正確所產(chǎn)生的崔女性的薪水損害，麥當(dāng)勞公司應(yīng)予補(bǔ)付。自此，彼此簽訂合同，承諾了鐘頭薪水，應(yīng)是合理合法合理。

人民法院最終判決，肯德基食品有限公司付款崔女性在2002年5、6月份薪水差值1481.6元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償370.4元。