[案件] 王泉是1998年參與作業(yè)的員工，1996年他從原企業(yè)離職后到某房產(chǎn)公司出任市場(chǎng)銷售銷售員，彼此所簽署的工作合同約定王泉薪水為每月基本工資300元，各類補(bǔ)貼和補(bǔ)助100元，多加銷售返利做為獎(jiǎng)勵(lì)金。因?yàn)橥跞ぷ髦星趭^，銷售業(yè)績(jī)卓然，其每月收入水平均在1500元上下。遺憾的是2002年5月王泉得了急性心肌炎，必須接納醫(yī)治，臨時(shí)沒(méi)法照常上班。在最開(kāi)始住院的2個(gè)月里，房產(chǎn)公司為王泉按該企業(yè)規(guī)范的占比墊款和費(fèi)用報(bào)銷了一部分醫(yī)療費(fèi)，但沒(méi)有再付款薪水。 2002年7月王泉康復(fù)后回家了再次歇息醫(yī)治，房產(chǎn)公司雖派人探望問(wèn)慰，但依然沒(méi)有發(fā)放工資。當(dāng)王泉的親人前去房產(chǎn)公司商談薪水問(wèn)題時(shí)，該企業(yè)回應(yīng)說(shuō)王泉拿的是效益工資，不工作沒(méi)有銷售業(yè)績(jī)就沒(méi)有薪水，與此同時(shí)期待王泉好好地靜養(yǎng)，早日恢復(fù)為企業(yè)持續(xù)工作中，企業(yè)則為其保存勞動(dòng)合同書(shū)關(guān)聯(lián)。 [審判] 2002年11月持續(xù)大半年沒(méi)有拿到薪水的王泉迫不得已將房產(chǎn)公司狀告仲裁庭，投訴要求為：①房產(chǎn)公司按其過(guò)去的職工平均工資1500元的規(guī)范補(bǔ)領(lǐng)2002年 5月至2002年11月的薪水；②房產(chǎn)公司根據(jù)原社會(huì)保障部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）的要求按所欠薪金額的 25%付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。房產(chǎn)公司對(duì)于王泉的投訴辯稱：企業(yè)尚未因王泉得病而看不上他，也未因他臨時(shí)不可以工作中而解除勞動(dòng)關(guān)系。未發(fā)放工資是由于王泉現(xiàn)正處在病事假期內(nèi)。審理這起關(guān)于勞動(dòng)仲裁案子的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)在審判中調(diào)研發(fā)覺(jué)，這個(gè)房產(chǎn)公司在1995年11月以前由職代會(huì)制定了《×××房地產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司員工薪水獎(jiǎng)勵(lì)金分派方法》，迄今未明令禁止終止實(shí)行。在該《辦法》中對(duì)“員工病事假時(shí)間的薪水”有明文規(guī)定，即“病事假在一年之內(nèi)的病假工資規(guī)范為200元/月”。 2002年12月勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)做出裁定，栽定房產(chǎn)公司補(bǔ)領(lǐng)王泉2002年5月和6月的病假工資688元，2002年7月至12月的病假工資 2208元；對(duì)付款“欠薪”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求則給予駁回申訴。 [分析]企業(yè)員工生病或非因工受傷停止工作歇息醫(yī)治期內(nèi)，即企業(yè)員工病休診療期內(nèi)尤其是請(qǐng)長(zhǎng)病事假診療期內(nèi)，公司不會(huì)再按月付款病休員工工資，改成按月付款病假工資（病癥救濟(jì)費(fèi)）。病假工資雖名叫“薪水”，但卻并不是企業(yè)員工做為勞務(wù)報(bào)酬的工資性收入，反而是員工在診療期限內(nèi)所理應(yīng)享有的一種救助性的福利工資待遇。從勞動(dòng)合同法上看，病假工資（病癥救濟(jì)費(fèi)）在1952年政務(wù)院制訂的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》中既有要求，歸屬于社會(huì)保險(xiǎn)的范圍，因此迄今也有人習(xí)慣性地把長(zhǎng)病休員工領(lǐng)到病假工資（病癥救濟(jì)費(fèi)）稱之為“吃勞保”。南京工作和勞動(dòng)保障局印制的《南京市工資支付暫行辦法》（寧勞社薪[2002]21號(hào)）第三條就明文規(guī)定：“公司單位付款給勞動(dòng)人民的以下花費(fèi)不屬于薪水……（二）各類福利花費(fèi)，如日常生活艱難補(bǔ)助金，計(jì)劃生育政策補(bǔ)助，病癥救濟(jì)費(fèi)（病假工資）等……”。因而可以說(shuō)，企業(yè)員工在生病或非因工受傷的診療期限內(nèi)不是拿薪水的。此案中，被王泉做為付款欠薪經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償根據(jù)的原社會(huì)保障部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā) [1994]481號(hào)）僅僅對(duì)公司亂扣或托欠員工工資，違反規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系要求了需付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王泉在病中雖未能準(zhǔn)時(shí)享有到病假工資工資待遇，但其以托欠病假工資這類福利花費(fèi)為由規(guī)定房產(chǎn)公司付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償卻欠缺法律規(guī)定。因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未作適用。 原社會(huì)保障部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]479號(hào)）第五條要求：“企業(yè)員工在診療期限內(nèi)，其病假工資，病癥救濟(jì)費(fèi)和診療工資待遇依照相關(guān)要求實(shí)行。”但病假工資的派發(fā)規(guī)范到底多少呢？病假工資做為福利花費(fèi)，現(xiàn)階段勞動(dòng)合同法并未對(duì)其計(jì)發(fā)規(guī)范做出詳細(xì)細(xì)膩的要求。各公司所實(shí)行的病假工資規(guī)范通常是在各公司依規(guī)制定的管理制度中要求，所采取的派發(fā)方式一般分成預(yù)算定額派發(fā)和原薪水按占比折減派發(fā)，發(fā)放金額的明確與此同時(shí)兼具生病或非因工受傷員工的年紀(jì)尺寸、工作年限及病休時(shí)間的長(zhǎng)短等要素。此案中，房產(chǎn)公司職代會(huì)1995年11月制定的《員工薪水獎(jiǎng)勵(lì)金分派方法》做為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)規(guī)章制度就包括有員工病假工資派發(fā)的內(nèi)容，那麼房產(chǎn)公司以該企業(yè)《員工薪水獎(jiǎng)勵(lì)金分派方法》明文規(guī)定的那般每月派發(fā)王泉200元病假工資是不是就合理合法了呢？回答是否認(rèn)的。由于勞動(dòng)合同法雖未對(duì)病假工資規(guī)范有完整的要求，但員工福利工資待遇自身做為工作規(guī)范之一的特點(diǎn)，就選擇了勞動(dòng)合同法對(duì)病假工資規(guī)范要有最低值的要求。原社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第59條明文規(guī)定：“員工生病或非因工受傷醫(yī)治期內(nèi)，在規(guī)范的診療期限內(nèi)由公司按相關(guān)要求付款其病假工資或病癥救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以小于本地最低工資付款，但不可以少于最低工資的80%”，因此房產(chǎn)公司若此該企業(yè)《員工薪水獎(jiǎng)勵(lì)金分派方法》明文規(guī)定的每月200元的規(guī)范付款王泉病假工資也不是標(biāo)準(zhǔn)的，其金額務(wù)必提升到不低于最低工資的80%。此案中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)以此栽定房產(chǎn)公司補(bǔ)領(lǐng)王泉2002年5月至12月的病假工資共2896元（430元/月×80%×2個(gè)月 460元/月×80%×6個(gè)月）是合理的。