我們知道，員工在消費者維權(quán)全過程中，通常為維護保養(yǎng)自身的合法權(quán)利最先要對是不是與用人公司存有勞務(wù)關(guān)系開展申請辦理確定。但是針對有關(guān)時效性要求卻沒有很清晰。那麼，勞務(wù)關(guān)系不斷侵權(quán)行為時效性是不是受一年限定？因此，我在下文中梳理了該現(xiàn)象的相關(guān)資料，期待對您有些協(xié)助。

一.勞務(wù)關(guān)系確定案子的特性

（ 一 ） 勞務(wù)關(guān)系的基本概念和特點

勞務(wù)關(guān)系是員工與用人公司(包含各種公司.個體戶.不參考公務(wù)員法管理方法的機關(guān)事業(yè)單位.社團組織，及其非營利性企業(yè).慈善基金會.法律事務(wù)所.會計公司等機構(gòu))在建立工作全過程中創(chuàng)建的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。從理論上講，日常生活在大城市和鄉(xiāng)村的一切員工與一切特性的用人公司中間因從業(yè)工作而產(chǎn)生的人際關(guān)系都歸屬于勞務(wù)關(guān)系的范圍。從小范圍上講，實際文化生活中的勞動合同是按照我國工作相關(guān)法律法規(guī)要求的工作法律事實，即兩方被告方是被一定的工作法律法規(guī)所要求和確定的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)絡(luò)在一起的.其權(quán)利和義務(wù)的完成是由國度強制權(quán)來確保的一種獨特的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。工作法律事實的員工一方務(wù)必添加到某一用人公司，變成該企業(yè)工作上的一員并參與企業(yè)的生產(chǎn)制造工作，遵循企業(yè)內(nèi)部的工作標(biāo)準(zhǔn);而做為另一方的用人公司則務(wù)必依照員工的工作品質(zhì)和總數(shù)計付酬勞，給予工作中標(biāo)準(zhǔn)，并不斷完善員工的物質(zhì)文明日常生活。

（ 二 ） 勞務(wù)關(guān)系的確定追溯

一般狀況下，勞務(wù)關(guān)系是以書面通知建立的，但在關(guān)于勞動仲裁訴訟實踐活動中，勞務(wù)關(guān)系確定絕大部分是用人公司與員工在執(zhí)行工作權(quán)利和義務(wù)時的實際勞務(wù)關(guān)系。

（ 三 ） 勞務(wù)關(guān)系的確定行政機關(guān)

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條要求，產(chǎn)生關(guān)于勞動仲裁，被告方不愿意商議.商議不了或達到和解書后不執(zhí)行的，能夠向協(xié)商機構(gòu)申請辦理協(xié)商;不肯協(xié)商.協(xié)商不了或達到民事調(diào)解書后不執(zhí)行的，能夠向民事監(jiān)察委員會申請勞動仲裁;對仲裁裁決不服氣的，除此方法另有明文規(guī)定的外，能夠向法院提到起訴。該法第二條要求，因確定勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的異議可用此方法。人力資源局社保部《關(guān)于執(zhí)行 <工傷保險條例> 若干問題的意見》(國家人社部發(fā)[2013]34號)第五條要求，社保部門頒發(fā)工傷申請申報后，發(fā)覺勞務(wù)關(guān)系存有異議且沒法確定的，應(yīng)告之被告方還可以向勞動人事異議監(jiān)察委員會申請勞動仲裁。因而，針對員工與用人公司沒有簽署書面形式勞動合同書而與用人公司產(chǎn)生客觀事實勞務(wù)關(guān)系的，若員工與用人公司因確定勞務(wù)關(guān)系而引發(fā)異議，應(yīng)最先向民事監(jiān)察委員會申請勞動仲裁;對仲裁裁決不服氣的，能夠向法院提到起訴。

對勞務(wù)關(guān)系的確定行政機關(guān)，也是有不同的聲音。最高法院《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》([2009]行他字第12號)覺得，依據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條.第十八條要求，工作部門在工傷申請程序流程中具備評定遭受損害的員工與公司中間是不是存有勞務(wù)關(guān)系的權(quán)力。對于此事，小編覺得，勞務(wù)關(guān)系確定具備直接證據(jù)關(guān)聯(lián)性.質(zhì)證程序流程的嚴(yán)苛性，且勞務(wù)關(guān)系確定有法律法規(guī).行政規(guī)章的確立標(biāo)準(zhǔn)，這類請示報告的回應(yīng)不具備廣泛指導(dǎo)作用，并且這類請示報告的回應(yīng)并不是法律條文，其法律效力較低，工作部門在工傷申請實踐活動中也難以推行。因而，大家覺得工作部門在工傷申請程序流程中，不可以越俎代庖，只有由法律規(guī)定組織確定勞務(wù)關(guān)系。

二.確定勞務(wù)關(guān)系是不是可用仲裁時效之戰(zhàn)

確定勞務(wù)關(guān)系，是對員工與用人公司是不是存有用人客觀事實及用人個人行為在法律法規(guī)上的判定，是勞動人事異議監(jiān)察委員會或人民檢察院在職權(quán)范圍內(nèi)，對是不是存有勞務(wù)關(guān)系開展的法律法規(guī)分辨。在訴訟和司法部門實踐活動中，因為欠缺統(tǒng)一的法律法規(guī)，對勞務(wù)關(guān)系確定是不是可用仲裁時效，存有著迥然不同的見解。

見解一：勞務(wù)關(guān)系確定可用仲裁時效

時效性規(guī)章制度就是指支配權(quán)遭受損害的支配權(quán)人們在法律規(guī)定的時效性期內(nèi)內(nèi)不享有支配權(quán)，那時候效期內(nèi)屆滿時，勞動人事異議監(jiān)察委員會或人民檢察院對產(chǎn)權(quán)人的支配權(quán)不會再開展維護的規(guī)章制度。時效性規(guī)章制度借以催促產(chǎn)權(quán)人立即履行自身的支配權(quán)，不立即履行權(quán)力的，將視作對自身支配權(quán)的舍棄。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條要求及第二十七條第一款要求說明，勞務(wù)關(guān)系確定異議歸屬于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的調(diào)節(jié)范疇，應(yīng)可用第二十七條相關(guān)仲裁時效的要求，將仲裁時效的算起點要求為“從債權(quán)人了解或是理應(yīng)了解其權(quán)益被損害之日”。這種見解覺得，確定勞務(wù)關(guān)系盡管表層上并不涉及到實際的支配權(quán)，但在實際的案例中，員工規(guī)定確定勞務(wù)關(guān)系的目地并不取決于規(guī)定公司補交社保.處理薪水酬勞.加班工資用等有關(guān)實體線支配權(quán)。在用人公司否定與員工中間存有勞務(wù)關(guān)系，而實際上用人公司與員工未簽署勞務(wù)合同的情形下，員工務(wù)必優(yōu)先確定勞務(wù)關(guān)系，理當(dāng)可用仲裁時效的要求。

見解二：勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時效

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在法的分類上雖屬規(guī)律的范圍，但從關(guān)于勞動仲裁的程序處理.制度管理看來，更需從歸屬于民事案件。勞務(wù)關(guān)系確定處理的是被告方中間是不是存有工作法律事實，并不涉及到對實體線上的權(quán)利與義務(wù)糾紛案件的解決，自然就不會有提到關(guān)于勞動仲裁訴訟時是不是超出投訴時效性的難題。從這個實際意義上說，確定勞務(wù)關(guān)系應(yīng)屬民事案件實際意義上的確認之訴。確定勞務(wù)關(guān)系只是是對己經(jīng)產(chǎn)生的客觀事實開展確定，單就確定勞務(wù)關(guān)系異議而言不涉及到員工實際的利益，并且在具體實例中，員工通常是由于實體線利益遭受損害，在用人公司否定與其說存有勞務(wù)關(guān)系的情形下，才規(guī)定確定與用人公司中間存有勞務(wù)關(guān)系。假如以確定勞務(wù)關(guān)系的異議超出仲裁時效為由駁回申訴申請辦理，員工的利益必定遭受損害，如，工傷申請中勞務(wù)關(guān)系的確定.職業(yè)危害確診中勞務(wù)關(guān)系的確定等。為更強的維護員工有關(guān)利益，確定勞務(wù)關(guān)系的也是不理應(yīng)可用時效性規(guī)章制度。

三.確定勞務(wù)關(guān)系不適合仲裁時效

依據(jù)民法典基礎(chǔ)理論，“訴”有三類：確認之訴.給付之訴和變動之訴，在這三類“訴”中僅有給付之訴和變動之訴可用時效規(guī)章制度，確認之訴不會受到時效限定。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及有關(guān)法律條文雖沒有明文規(guī)定勞務(wù)關(guān)系確定是不是可用仲裁時效，但依照民法典基礎(chǔ)理論中確認之訴不適合訴訟時效期間規(guī)章制度的罪刑法定精神實質(zhì)，確定勞務(wù)關(guān)系案子應(yīng)不會受到仲裁時效的限定。

（ 一 ） 從關(guān)于勞動仲裁仲裁時效的要求看，勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時效規(guī)章制度

仲裁時效規(guī)章制度要求于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，時效性期內(nèi)為一年，從債權(quán)人了解或是理應(yīng)了解其權(quán)益被損害之日起測算。與此同時，對勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)因托欠勞務(wù)報酬產(chǎn)生異議做出了不受一年訴訟時效期間期內(nèi)限定的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2006]6號)第一條對關(guān)于勞動仲裁產(chǎn)生之日和可用仲裁時效難題作了進一步的定義，但未對確定勞務(wù)關(guān)系是不是可用一年時效性難題進行確立。《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條要求，“監(jiān)察委員會對具有以下標(biāo)準(zhǔn)的訴訟申請辦理理應(yīng)給予審理，并在接到訴訟申請辦理之日起五日內(nèi)向型申請者出示審理通知單：

1.歸屬于本標(biāo)準(zhǔn)第二條要求的異議范疇;

2.有清晰的訴訟申請和證據(jù)原因;

3.在申請勞動仲裁的法律規(guī)定時效性期內(nèi)內(nèi);

4.歸屬于監(jiān)察委員會所管范疇。

又依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項要求，確定勞務(wù)關(guān)系異議是關(guān)于勞動仲裁。從以上要求能夠看得出，關(guān)于勞動仲裁監(jiān)察委員會對員工申請辦理確定勞務(wù)關(guān)系是不是在時效性期內(nèi)開展審核的先決條件是“用人公司與員工因確定勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的異議”，若員工只申請辦理勞務(wù)關(guān)系確定，并不會有與用人公司“產(chǎn)生異議”的難題，那么就不符《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的“異議”難題，自然也就不適合仲裁時效的有關(guān)要求。因而，確定勞務(wù)關(guān)系雖屬關(guān)于勞動仲裁的受案范疇，但卻不適合仲裁時效的有關(guān)要求。

（ 二 ） 從民法典基本原理剖析，勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時效規(guī)章制度

關(guān)于勞動仲裁在救助方式上是民事訴訟解決的前置程序，其有關(guān)要求應(yīng)可用民法典的一般基本原理。第一，從民事案件的視角講，確定勞務(wù)關(guān)系是對員工和用人公司是不是存有勞務(wù)關(guān)系這一法律事實的確定，歸屬于民訴中的確認之訴，不會受到時效限定。第二，確定勞務(wù)關(guān)系僅僅對法律事實的確定，并沒有權(quán)利與義務(wù)被損害的情況，雖然一方被告方請求確定勞務(wù)關(guān)系是為了更好地開展下一步的支配權(quán)維護保養(yǎng)。第三，申請辦理確定勞務(wù)關(guān)系與即將開展的支配權(quán)維護保養(yǎng)是2個訴，不可以將下一個需求中應(yīng)當(dāng)可用的法律法規(guī)放進確認之訴中可用，由于申請者明確提出確定要求并不是在履行請求權(quán)，也不會有扣繳義務(wù)人行使權(quán)力的難題。

（ 三 ）從訴訟實踐活動看，勞務(wù)關(guān)系確定若可用仲裁時效規(guī)章制度將造成不可企及的法規(guī)阻礙和沒法處理的社會問題

訴訟實踐活動中，確定勞務(wù)關(guān)系涉及到社保交納.職業(yè)危害確診.工傷申請等勞動者權(quán)益的維護保養(yǎng)，若勞務(wù)關(guān)系的確定可用仲裁時效的規(guī)章制度要求，可能產(chǎn)生社會發(fā)展不公平，不可以完成法律法規(guī)實際效果和社會發(fā)展作用的統(tǒng)一。

1.工傷申請中勞務(wù)關(guān)系的確定

工傷申請全過程中勞務(wù)關(guān)系不清晰的，理應(yīng)最先開展勞務(wù)關(guān)系確定，且這類確定大多數(shù)間距員工負傷的時間較長。

2.職業(yè)危害確診全過程中勞務(wù)關(guān)系的確定

因職業(yè)危害確診或因享有職業(yè)危害工資待遇遇阻后，依據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十五條要求，員工被確診身患職業(yè)危害，但用人公司沒有依規(guī)參與工傷事故社保的，其診療和生活保障由最終的用人公司擔(dān)負;最終的用人公司有直接證據(jù)證實該職業(yè)危害是此前用人公司的職業(yè)病危害導(dǎo)致的，由此前的用人公司擔(dān)負。因而，假如勞務(wù)關(guān)系確定的異議可用時效性規(guī)章制度得話，那麼員工在離去原所在單位后沒有到別的用人公司工作中，或是最終的用人公司有直接證據(jù)證實員工的職業(yè)危害并不是自身導(dǎo)致的，則有可能造成員工沒法追責(zé)該用人公司的工傷險工資待遇義務(wù)。這顯而易見有悖職業(yè)危害具備較長替伏期的規(guī)律性，與職業(yè)病防治的法律目地不相一致。

《職業(yè)病防治法》第五十條第一款要求，“職業(yè)危害確診.評定全過程中，在確定員工的職業(yè)史.職業(yè)病危害觸碰史時，被告方對勞務(wù)關(guān)系.技術(shù)工種.崗位或是在職時間有異議的，能夠向本地的勞動人事異議監(jiān)察委員會申請勞動仲裁;收到申請辦理的勞動人事異議監(jiān)察委員會理應(yīng)審理，并在三十日內(nèi)做出裁定?！睆闹弦竽軌虻玫揭韵聨讉€方面：第一，職業(yè)危害確診.評定全過程中，被告方對勞務(wù)關(guān)系的確定早已提升了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)仲裁時效要求的限定。職業(yè)危害確診.評定全過程中勞務(wù)關(guān)系的確定，不但包含員工與異議發(fā)生時已經(jīng)服務(wù)項目的用人公司中間，還包含員工與之前服務(wù)項目的用人公司中間;不但包含在職人員員工與用人公司中間，還包含退休人員與原用人公司中間。

《職業(yè)病防治法》第四款要求，“員工對仲裁裁決不服氣的，能夠依規(guī)向法院提到起訴。用人公司對仲裁裁決不服氣的，能夠在職業(yè)危害確診.評定程序流程完畢之日起十五日內(nèi)依規(guī)向法院提到起訴;起訴期內(nèi)，員工的治療費依照職業(yè)危害工資待遇要求的方式付款”。這說明，職業(yè)危害確診中的勞務(wù)關(guān)系確定并有別于一般的勞動人事異議案子，其救助時間是以職業(yè)危害確診.評定程序流程完畢之日起而不是自接到仲裁裁決公文之日起，這充分說明了對職工的獨特維護。

期待對您有些協(xié)助。簡易而言，假如確定勞務(wù)關(guān)系可用時效性規(guī)章制度，終將導(dǎo)致法律法規(guī)的可用阻礙和矛盾難題，乃至造成員工支配權(quán)沒法完成而造成更明顯的社會問題。