案件介紹：

2013年8月中下旬，李某面試至某高新科技公司，承擔銷售業(yè)務(wù)，薪水承諾為每個月4000元，那時候彼此未簽署勞動合同書。公司通告李某于2013年8月16日至2013年8月30日參與歷時兩個星期的新員工員工培訓，學習培訓時間與公司的上班時間一致，培訓計劃為：掌握公司內(nèi)部構(gòu)架及工作流程、學習培訓管理制度等。學習培訓完畢，李某根據(jù)了企業(yè)的考試。2013年9月1日，李某宣布入崗工作中，用人公司與李某簽署了2013年9月1日至2014年8月31日的勞動合同書。2013年10月15日，李某領(lǐng)薪水時發(fā)覺其薪水是以2013年9月1日起算，李某對于此事不解，了解該公司原因。公司回應(yīng)稱，勞動合同書起止日到算薪水，對于學習培訓期內(nèi)算不上上班時間，不付款薪水。2014年8月31日，公司表明合同到期，公司不愿意與李某續(xù)簽合同。公司還表明，公司會付款一個月的薪水做為停止勞動合同書經(jīng)濟補償。李某則覺得，彼此履行合同起起源于2013年8月16日，公司理應(yīng)再付款其十幾天的經(jīng)濟補償。對于此事，公司斷然拒絕。李某遂于2013年9月18日向勞動人事監(jiān)察委員會提到訴訟，規(guī)定公司付款學習培訓期內(nèi)的薪水及大半個月薪的停止勞動合同書經(jīng)濟補償。

裁判員結(jié)果

仲裁庭案件審理后覺得，李某經(jīng)公司招騁錄取，由公司分配開展上崗前員工培訓，期內(nèi)須遵循公司的管理制度、上班要求，學習培訓目地也是為了更好地李某掌握公司狀況，為公司工作中做準備，因而李某與公司具有勞務(wù)關(guān)系創(chuàng)立的要素，因此 評定2013年8月16日至2013年8月30日學習培訓期內(nèi)存有勞務(wù)關(guān)系。監(jiān)察委員會適用了李某的訴訟要求。

刑事辯護律師分析

上海市紅三權(quán)法律事務(wù)所袁*斌刑事辯護律師覺得,此案涉及到比較廣泛的學習培訓期內(nèi)薪水難題。針對企業(yè)有一定參考實際意義。

最先，李某在學習培訓期限內(nèi)與公司創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)的要求。建立勞務(wù)關(guān)系創(chuàng)立須合乎三個標準：

(一)用人公司和員工合乎法律法規(guī)、政策法規(guī)要求的法律主體。換句話說，員工是法律法規(guī)實際意義上的員工，而不是例如臨時工、在校生或已退休職工等工作人員。而用人公司也理應(yīng)是法律法規(guī)實際意義上的企業(yè)，須歷經(jīng)申請注冊準許開設(shè)的合理合法機構(gòu)。這種法律主體的評定在立案偵查審理時就早已過一定核查。

(二)用人公司依規(guī)制訂的各類工作管理制度適用員工，員工受用人公司的工作管理方法，從業(yè)用人公司分配的有酬勞的工作。此條要求確立了勞務(wù)關(guān)系規(guī)范在管理方法上的歸屬于特性，用人公司與員工中間在工作中期內(nèi)是管理方法被管理方法的人物角色特點，員工受用人公司的工作管理方法，從業(yè)用人公司分配的有酬勞工作。在案件審理勞務(wù)關(guān)系確定案子中，是異議聚焦點。

(三)員工給予的工作是用人公司業(yè)務(wù)流程的構(gòu)成部分。這條款表明了員工給予工作的導向性，員工的工作內(nèi)容須是用人公司的業(yè)務(wù)流程構(gòu)成范圍。

次之，用人公司與員工在勞動力生效日與企業(yè)創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第七條要求：用人公司自勞動力生效日即與員工創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系。用人公司理應(yīng)創(chuàng)建職工名冊備查簿。依據(jù)上邊的法律規(guī)定融合此案剖析，李某盡管在學習培訓期內(nèi)并未為企業(yè)給予宣布實際意義上的工作，可是從公司對李某開展上崗前員工培訓的目地看來，顯而易見是為了更好地做到從業(yè)公司職位工作中的規(guī)定，可以能夠更好地融入公司的生產(chǎn)經(jīng)營，為企業(yè)造就更高的使用價值，因此 從整體看來，這種學習培訓組成了公司生產(chǎn)經(jīng)營的一部分。次之，在學習培訓期內(nèi)，李某與公司是管理方法與被管理方法關(guān)聯(lián)，李某須接納公司的指引接納學習培訓，彼此歸屬于主從關(guān)系?？偟膩碚f，李某與公司組成勞務(wù)關(guān)系。