8月的一天，某針織廠職工田某因患肝炎病，被醫(yī)院收進病房住院治療。其妻將此事通知了針織廠，并代田某請了病假。廠領(lǐng)導(dǎo)一副關(guān)心的態(tài)度，讓妻子轉(zhuǎn)告田某要安心養(yǎng)病，不要著急，等病徹底好了再來上班。

到了發(fā)工資那天，田某的妻子來廠為田某代領(lǐng)工資。財務(wù)人員趕忙問廠長：“該給田某多少工資？”廠長說：“他生病住院后就沒有工作過，不應(yīng)該發(fā)給工資，你按生活費標準發(fā)好了。”

財務(wù)人員給田某的妻子發(fā)了296元生活費。田某見妻子從廠里回來，只問了句：“工資發(fā)了嗎？”田妻答道：“發(fā)了?！碧锬尘蜎]再細問。第二個月財務(wù)同樣只給了296元生活費，但這次田某問到了數(shù)目，知道自己每月只得296元生活費。

田某辦完出院手續(xù)，馬上來到廠里，向財務(wù)人員質(zhì)問：“我又不是下崗，為什么只給我生活費？”財務(wù)人員將廠長的原話告訴他：“你又沒有工作，就不該領(lǐng)工資?！碧锬巢唤溃?“你們以為我們工人好糊弄？你以為我不知道，我這種情況，應(yīng)該領(lǐng)病假工資。我們市最低工資還412元呢，你們至少得每月再補我116元?！?/p>

財務(wù)人員將廠長叫來，詢問他的意見，結(jié)果廠長堅持不工作就只能領(lǐng)生活費，而田某卻堅持要求每月發(fā)給不低于最低工資標準的病假工資。雙方為此爭執(zhí)不下，且都聲稱自己的主張是符合勞動法規(guī)的。

那么，到底誰是正確的呢？

盡管雙方都聲稱自己的主張是符合勞動法規(guī)的，但雙方的說法都是斷章取義，都有錯誤，這件案例涉及兩個問題：一是病假工資能否按低于最低工資標準支付；二是病假工資應(yīng)按什么規(guī)定發(fā)放。

首先，病假工資可以按低于最低工資標準支付。這是因為，根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)1995309號）中相關(guān)規(guī)定的解釋，最低工資指勞動者在法定工作時間內(nèi)履行了正常勞動義務(wù)的前提下，由其所在單位支付的最低勞動報酬。可見，獲得最低工資保障的條件，一是法定工作時間內(nèi)正常工作，二是履行了勞動義務(wù)。像本案例中田某患病住院，顯然不可能在法定工作時間內(nèi)履行正常勞動義務(wù)，因而企業(yè)可以不按最低工資標準的規(guī)定支付勞動報酬，這是符合法律規(guī)定的精神的，也是合理的。

其次，病假工資應(yīng)按不低于最低工資標準的80％支付。對于患病住院治療，未能在法定工作時間內(nèi)履行正常勞動義務(wù)的職工，可以不受最低工資標準的保護，但應(yīng)以最低工資標準為依據(jù)發(fā)放工資報酬。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)1995309號）中相關(guān)規(guī)定稱：“職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80％。”該案例中，由于現(xiàn)在市政府規(guī)定的最低工資標準為每月412元，田某的病假工資至少應(yīng)為412×80％＝329.60元。而該廠支付田某的病假工資僅為每月296元，未能達到規(guī)定的標準。

通過對本案例的分析可以知道，工資的支付，國家針對不同情況分別作出了不同的規(guī)定，在執(zhí)行中應(yīng)當弄清事實，準確使用法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，嚴格按照標準支付工資，避免因此而侵犯職工權(quán)益，造成糾紛。