員工在企業(yè)的工作年限是其享有帶薪年休假福利、計(jì)發(fā)消除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹饕罁?jù)。但一些用人公司為避免員工工作年限太長造成賠償金過高，采用多種方式減縮工作年限，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)減少賠償?shù)哪康?，危害了勞?dòng)人民的合法權(quán)利。

　　甲餐飲管理公司與林某簽署自2010年10月1日起至2015年9月30日止五年期勞動(dòng)合同書，林某出任主廚。2013年1月，為擴(kuò)展銷售市場，甲餐飲管理公司被乙餐飲集團(tuán)合拼，前面一種的員工此后變成后面一種員工，合拼時(shí)甲餐飲管理公司并沒有付款林某一切經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。合拼后，因?yàn)檫\(yùn)營不給力，乙餐飲集團(tuán)托欠林某將近大半年薪水。2014年1月，林某以乙餐飲集團(tuán)未立即全額付款薪水為由明確提出辭職，乙餐飲集團(tuán)允許付款賠償金，但彼此在工齡計(jì)算上產(chǎn)生矛盾。林某覺得，自身 2009年就在甲餐飲管理公司工作中，盡管之后合拼進(jìn)到乙集團(tuán)公司，但在A公司的工作年限仍理應(yīng)持續(xù)測算。乙餐飲集團(tuán)則覺得，林某2013年1月才變成企業(yè)員工，應(yīng)自 2013年1月起算。

　　這一案子涉及到的是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條規(guī)范的此外一種情況，即因公司單位合拼、公司分立等因素導(dǎo)致員工調(diào)職的，原公司單位未付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，員工按照勞動(dòng)法第38條要求與新公司單位終止勞動(dòng)合同的，在預(yù)估經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，員工要求把在原用人公司的工作年限分類匯總為新公司單位工作年限時(shí)，法院應(yīng)予以適用。人民法院最后適用了林某的要求，栽定乙餐飲集團(tuán)在付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)自2010年10月1日起算。盡管公司在主觀性上通常并無降低員工工作年限的故意，但一旦產(chǎn)生勞務(wù)糾紛，公司單位行為主體的變動(dòng)，常常變成公司降低員工工作年限的托詞。針對員工來講，在遭遇公司轉(zhuǎn)變時(shí)存留有關(guān)直接證據(jù)，防止由于企業(yè)結(jié)構(gòu)的“移形換影”危害自身工齡計(jì)算。者來講，在遭遇公司轉(zhuǎn)變時(shí)存留有關(guān)直接證據(jù)，防止由于企業(yè)結(jié)構(gòu)的“移形換影”危害自身工齡計(jì)算。