因?yàn)楦鞣N原因，在勞務(wù)關(guān)系里，也會(huì)發(fā)生單方規(guī)定消除勞務(wù)關(guān)系的情況下。如果是員工要想消除勞務(wù)關(guān)系得話，能夠私底下協(xié)議書(shū)，可是如果是協(xié)議書(shū)失敗得話，就應(yīng)當(dāng)對(duì)外開(kāi)放尋求幫助了。那麼，人民法院是否裁定消除勞務(wù)關(guān)系呢？我替你解釋。

一，消除勞動(dòng)合同書(shū)裁定

有關(guān)合同終止，一般覺(jué)得依在我國(guó)《合同法》第九十六條的要求，務(wù)必通過(guò)通告的程序流程，人民法院并無(wú)法立即裁定終止合同，殊不知在司法部門(mén)實(shí)際中，被告方以終止合同做為訴請(qǐng)，并被法院判決書(shū)給予適用的實(shí)例并許多見(jiàn)。針對(duì)人民法院是否裁定終止合同的難題，法律法規(guī)上并無(wú)明文之要求，學(xué)術(shù)界也無(wú)統(tǒng)一的見(jiàn)解，造成在司法部門(mén)實(shí)際中人民法院或仲裁委員會(huì)做出各種各樣評(píng)定規(guī)范不一的裁判員，有的以上訴人沒(méi)有通告被告而立即提起訴訟不符法律法規(guī)為由，駁回申訴上訴人終止合同的要求;有的立即裁定消除被告方中間的合同書(shū)。對(duì)于此事難題，尚需法律給予確立。

二，關(guān)于勞動(dòng)合同終止方法

合同終止包含三種方法，即協(xié)議書(shū)消除，承諾消除及法律規(guī)定消除。

協(xié)議書(shū)消除由合同書(shū)被告方達(dá)成一致就可以;

承諾消除，即在合同書(shū)中對(duì)在哪種狀態(tài)下被告方具有解除權(quán)開(kāi)展承諾;

針對(duì)法律規(guī)定消除，一般覺(jué)得主要是根據(jù)《合同法》第九十六的要求，即包含不可抗拒，預(yù)期違約，延遲執(zhí)行等情況。針對(duì)因情勢(shì)變更標(biāo)準(zhǔn)被告方一方能夠認(rèn)為終止合同的，則較少遭受關(guān)心，《合同法司法解釋二》第二十六條要求，根據(jù)情勢(shì)變更標(biāo)準(zhǔn)，被告方能夠認(rèn)為終止合同有清晰的要求。

在協(xié)議書(shū)消除的情況下，因遵循被告方含意自行的標(biāo)準(zhǔn)，且不用被告方單方面做出終止合同的意思表示，因而較少產(chǎn)生糾紛案件。但針對(duì)法律規(guī)定消除及其承諾消除的情況，由于必須被告方一方在合乎法律法規(guī)或承諾的前提下，做出準(zhǔn)確的終止合同的意思表示，在實(shí)踐活動(dòng)之中，被告方通常非常容易對(duì)終止合同是不是有法律規(guī)定或客觀事實(shí)根據(jù)，及其消除程序流程是不是合理合法等造成異議。

由上文得知，實(shí)際上法律法規(guī)對(duì)合同的解除及其勞務(wù)關(guān)系的消除并沒(méi)有明確規(guī)定，換句話說(shuō)，針對(duì)人民法院是否裁定消除勞務(wù)關(guān)系的難題，回答是全盤(pán)否定的。由于沒(méi)有明確規(guī)定，因此就沒(méi)根據(jù)可循。因而，如果是要想消除勞務(wù)關(guān)系，最好是依據(jù)前文提到的三種方法來(lái)消除勞務(wù)關(guān)系。