馮某手上理解了工廠使其超時(shí)加班的重要直接證據(jù)，可是由于付款加班費(fèi)請(qǐng)求已經(jīng)過了法律規(guī)定時(shí)效性，人民法院對(duì)于此事不予以支持。律師界人員勸誡打工族，報(bào)請(qǐng)工作仲裁請(qǐng)求一定要及時(shí)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，29歲馮某在1992年10月進(jìn)到寶安西鄉(xiāng)一家電子廠工作，于2001年12月離職離廠。在今年的4月，馮某以廠家超時(shí)加班、亂扣加班工資為理由，向深圳寶安區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁聯(lián)合會(huì)明確提出工作仲裁請(qǐng)求，規(guī)定栽定廠家付款其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15570人民幣，并付款其2001年3月~9月的加班費(fèi)13494元。

在今年的4月26日，勞動(dòng)仲裁庭做出判決，由于馮不提供充足直接證據(jù)，且付款加班工資請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，駁回申訴馮某的所有要求。

馮某于2002年5月14日以一樣訴請(qǐng)將廠家起訴到法院，因?yàn)橥デ榜T所提供的該廠一份“刷信用卡紀(jì)錄”說明廠家確實(shí)存有很嚴(yán)重的使其超時(shí)加班這一事實(shí)，人民法院適用馮因不服氣廠家長期性分配其超時(shí)加班而辭職，裁定廠家賠償馮某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15570元，但是由于加班費(fèi)要求一項(xiàng)已經(jīng)過了法律規(guī)定時(shí)效性，人民法院不予以支持。

法律法規(guī)評(píng)價(jià) 時(shí)效性便是支配權(quán)

各種各樣程序法都是對(duì)的“時(shí)效性”難題有具體規(guī)定，錯(cuò)過時(shí)效代表著喪失勝訴權(quán)。主要是因?yàn)?，一?xiàng)異議如果長期不裁定，直接證據(jù)可能就損毀，與此同時(shí)，與異議相關(guān)的法律事實(shí)長時(shí)間處于不確定性情況，不益于社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定。

依據(jù)《勞動(dòng)法》要求，明確提出訴訟規(guī)定的一方應(yīng)當(dāng)在勞務(wù)糾紛產(chǎn)生生效日六十日內(nèi)向型勞動(dòng)爭議仲裁聯(lián)合會(huì)提出書面申請(qǐng)。當(dāng)事人對(duì)法院裁判有異議的，能夠在收到仲裁裁決書生效日十五日內(nèi)向法院提出訴訟。一方當(dāng)事人在法定時(shí)限內(nèi)免訴又拒不履行法院裁判的，另一方當(dāng)事人可以辦老百姓法院執(zhí)行。

如果你還想要了解更多關(guān)于加班相關(guān)的問題，小編為您強(qiáng)烈推薦：

端午加班加點(diǎn)工資如何算?

全新公司加班管理方案

勞動(dòng)合同法關(guān)于加班的法律法規(guī)