工資單上沒有加班費(fèi)一項(xiàng)，使法庭做出適用員工的裁定

員工加班加點(diǎn)后沒有得到加班工資，申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人企業(yè)不服氣仲裁結(jié)果，勞務(wù)糾紛糾紛案打到人民法院。結(jié)論因企業(yè)無(wú)法提供員工出勤記錄，工資單中又沒有關(guān)加班工資記錄，但是最終憑著員工出示的工資單，人民法院支持了員工規(guī)定付款加班工資的主張。

異議：超時(shí)加班未給加班工資

群眾喬某2006年10月12日到沈陽(yáng)市某健身中心工作中，出任桑拿浴部主任，平均月工資1223元。2008年3月31日，喬某與健身中心解除勞動(dòng)合同，健身中心付給喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1550元，但未付款加班工資。喬某覺得，她按時(shí)上班，均值每個(gè)月加班加點(diǎn)14.4天，企業(yè)應(yīng)付款她加班費(fèi)。

因?yàn)殡p方對(duì)加班費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)及金額拒絕調(diào)解，2008年5月12日，喬某向沈陽(yáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決健身中心另需付款喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償535元，加班工資16891.2元。訴訟后，健身中心不服氣，于2008年8月19日起訴到法院。

員工：工資單加班工資一項(xiàng)空缺

健身中心訴稱，該單位從事的是服務(wù)性行業(yè)，任務(wù)量和上班時(shí)間富有彈性。因而，健身中心招騁時(shí)依據(jù)運(yùn)營(yíng)必須提前與喬某商談，延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資做為固定不動(dòng)薪水構(gòu)成部分，支出時(shí)一并支付，且不實(shí)際做出區(qū)劃。換句話說(shuō)，健身中心付給喬某的職工薪酬中已包括了延長(zhǎng)工作時(shí)間薪水。因而，要求人民法院撤銷仲裁裁決。

喬某覺得，健身中心出具給她的工資單確立表明，各種各樣酬勞中加班工資一項(xiàng)為空缺，這足以證明企業(yè)支付工資中并不包括加班工資。

裁定：企業(yè)付款加班工資余萬(wàn)元

法院審理覺得，喬某于2008年3月31日與健身中心解除勞動(dòng)合同，并且于2008年5月12日向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，彼此勞務(wù)糾紛產(chǎn)生之時(shí)應(yīng)是2008年3月31日，因而喬某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)并沒有超出60日仲裁時(shí)效。因?yàn)榻∩碇行奈刺峁﹩棠吵銮谟涗洠梳槍?duì)喬某明確提出均值每個(gè)月加班加點(diǎn)14.4天的主張，人民法院予以支持；健身中心所提供的工資條里沒有有關(guān)加班工資記錄，健身中心覺得已發(fā)放薪水其中包含加班工資的主張，人民法院不予支持。

河西區(qū)法院判決書健身中心給付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償535元、加班工資14973.56元（1223.33元÷30天×14.4天×150%×17月）。

(沈陽(yáng)晚報(bào))