孫先生在原企業(yè)工作中１０年，但被企業(yè)解雇時(shí)工作年限卻被企業(yè)算變成１年，因此他將該企業(yè)狀告法院。

??

新聞?dòng)浾咦蛉斋@知，市二中院已終審判決該企業(yè)按１０年工作年限向?qū)O先生付款賠償金。

??

１９９４年，孫先生到被告方北京市某投資管理公司的員工企業(yè)北京市某基本建設(shè)發(fā)展趨勢企業(yè)工作中。２００２年，他被該投資管理公司任職為一分公司的副總。２００３年２月他被調(diào)至公司總部，但彼此沒從此簽訂合同。后因公司業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢必須，公司總部通告孫先生自２００４年２月１日起不會再續(xù)簽合同，并于當(dāng)日終止勞動(dòng)合同。公司總部覺得孫先生到投資管理公司恰好一年因而付款孫先生一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但孫先生卻覺得，無論自身在公司總部或是在屬下企業(yè)工作中，全是在為該投資管理公司工作中，因而自身的工作年限應(yīng)該是十年而不是一年，因此應(yīng)付款１０個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

??

孫先生因此向東城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁協(xié)會申請勞動(dòng)仲裁，但沒有獲得適用。孫先生接著提起訴訟到人民法院。法院覺得，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，員工因作業(yè)必須、機(jī)構(gòu)決策調(diào)節(jié)工作中而遷移所在單位的，在解除勞動(dòng)關(guān)系明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，員工在原企業(yè)運(yùn)行時(shí)間應(yīng)測算為現(xiàn)公司的運(yùn)行時(shí)間；孫先生正好歸屬于此類情況，因而宣判北京市某投資管理公司付款給孫先生總共１０個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償８１１６６元及其５０％的附加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償４０５８３元。